Эта страница была вычитана
— 130 —
требует, чтобы дитя начало сейчас же дышать после отделения от тела матери; достаточно, чтобы оно жило во время процесса рождения[1].
b) Дитя должно быть жизнеспособно — vitalis, partus perfectus, т. е. оно должно быть доношено в утробе матери; римские юристы считали достаточным, чтобы оно находилось в утробе матери по меньшей мере шесть месяцев; иначе это будет только выкидыш — abortus, который не признается правоспособным даже в том случае, если он еще жил некоторое время после отделения от матери[2].
- ↑ Герман. улож. о наказаниях, § 217; R. G. Е. по уголовным делам, т. 1, стр. 446.
- ↑ Прежде господствовавшее воззрение требовало жизнеспособности в смысле, изложенном в нашем тексте. Это воззрение впервые оспаривал Savigny, т. 2, стр. 385, приложение III; к нему присоединились почти все, так что спорный вопрос казался уже решенным. Однако за старое воззрение вступился Wächter: De partu vivo non vitali, Progr., I—V, Lipsiae, 1863—1866. Из этого труда сделал извлечение Fitting в Archiv für civ. Praxis, т. 50, статья 1. С тех пор большинство писателей опять-таки высказывается за мнение Вехтера. Следует здесь различать два вопроса: а) считается ли незрелый плод, живший хотя бы один момент, субъектом права? Это утверждает Савиньи и отрицает Вехтер. Сюда относится главным образом рескрипт Диоклетиана и Максимиана в l. 2. С. de postumis. 6. 29: Uxoris abortu testamentum mariti non solvi, postumo vero praeterito, quamvis natus illico decesserit, non restitui ruptum, juris evidentissimi est; cp. § 1. I. de exhered. lib. 2. 13. Савиньи под abortus понимает раньше времени отделившийся мертворожденный плод, Вехтер же, что̀ правильнее, — всякие преждевременные роды, безразлично, родился ли плод живым или мертвым. Такой взгляд соответствует римской терминологии, см. еще Gellius: Noctes atticae, lib. 3, сар. 16. Только при таком взгляде рескрипт Диоклетиана и Максимиана получит удовлетворительный смысл, ибо, если ребенок родился мертвым, уже безразлично, выкидыш ли он или нет; он уже сам по себе не субъект права. См. l. 129. D. de V. S. 50. 16. b) Далее спрашивается, следует ли, согласно с прежней доктриной, рассматривать плод, выношенный в утробе матери менее шести месяцев, как незрелый, нежизнеспособный, т. е. как выкидыш? Источники говорят по этому поводу в l. 12. D. de statu hominum. 1. 5 следующее: Paulus libro 19 responsorum: Septimo mense nasci perfectum partum jam receptum est propter auctoritatem doctissimi viri Hippocratis. Конечно это не значит, как утверждает Савиньи, что на седьмом месяце дитя является на свет „живым“; он тогда считается лишь „жизнеспособным“ или „зрелым“, как верно полагает Вехтер. Таким образом следует прийти к тому заключению, что родившийся раньше седьмого месяца, хотя бы он даже и жил короткое время, признается выкидышем. Такое мнение в особенности подкрепляется отрывками из Павла sent., IV, 9, §§ 1 и 5, согласно которым можно говорить о jus liberorum (т е. об особых льготах матерей, имевших детей) только по отношению к такому ребенку, который родился в срок — „pleni temporis“, „septimo mense natus“. Savigny, стр. 208 возражает, что едва ли можно принять как льготу в пользу
