1. Процесс должен иметь в виду определенный предмет спора. Этот предмет должен быть индивидуализирован и выделен из других притязаний. Одно лишь точное выделение объекта спора гарантирует единство и наглядность производства. Наоборот, если бы после начала процесса сторонам предоставлялась возможность предъявлять на обсуждение еще всякие другие требования, и арена борьбы не была ничем ограждена, то правильное движение производства было бы совершенно немыслимо.
Точное определение предмета спора необходимо далее для решения вопроса, какое именно дело судом разбирается в данном случае и в силу этого не должно быть предметом другого процесса. От него же зависит и правильный ответ на вопрос, что́ было предметом судебного решения в прежнем процессе и уже вошло в законную силу.
Ввиду этого индивидуализация предмета спора имеет весьма важное значение; но в то же время она встречает и немало затруднений, так как дело идет здесь об анализе величин, существующих только в нашем умственном представлении. Над разрешением этой задачи правоведение трудится уже в течение целых тысячелетий, и в разных процессуальных системах встречаются по этому поводу различные критерии.
2. Для индивидуализации и разграничения предметов спора римляне пользовались главным образом так называемыми actiones, образцы которых помещались в своде преторских эдиктов — album. Эти actiones в классический период клались в основу формул, которые заключали в себе вопросы подлежавшие решению присяжных судей. Еще во время Юстиниана истец должен был предъявить ответчику ту из установленных actiones, по поводу которой велся потом весь процесс[1].
- ↑ L. 1, pr. D. de edendo. 2. 13.
