спорное значеніе въ исторіи революціоннаго движенія въ Россіи. Кстати, замѣчу, что демонстраціи эти не были устроены соціальдемократами, для которыхъ тогда самое слово «демонстрація» казалось чѣмъ то чудовищно страшнымъ».
«99-й годъ въ еще большей степени революціонизировалъ оппозиціонные элементы, какъ такъ назыв. общества, такъ и рабочаго класса. Это былъ тотъ годъ, когда борьба между политическимъ и экономическимъ направленіемъ впервые разгорѣлась съ такой страстностью. Молодежь, хоть однимъ краюшкомъ имѣвшая касательство къ рабочему движенію, страстно поднимала знамя борьбы съ самодержавіемъ и многимъ изъ насъ было тѣсно въ душныхъ углахъ соціальдемократической постепеновщины. Мы рвались на улицу и увлекали за собой рабочихъ. Даже наши соціальдемократы пріободрились. Курсъ «Рабочей Мысли» упалъ. «Рабочее Дѣло», не смотря на оживленіе, должно было уступить значительную часть своего вліянія возродившейся группѣ «Освобожденія Труда».
«1900-й годъ ознаменовался цѣлымъ рядомъ волненій среди рабочихъ, перешедшихъ изъ выжидательной въ наступательную позицію. Палъ Боголѣповъ, разразилось 4-е марта 1901 года. Оживилась и литература. Съ удвоенной энергіей принялись за работу соціальдемократы, появились «Рабочее Знамя», «Южный Рабочій» — все съ ярко политическимъ направленіемъ».
«Наконецъ, заграницей начала выходить въ свѣтъ «Искра». Теперь отрадно хоть вспомнить, сколько воодушевленія вселяла «Искра» своими первыми номерами въ революціонную молодежь. Создавалась иллюзія, что вотъ, наконецъ, наши заграничные домосѣды стряхнутъ съ себя гнетъ безвременья, выпрямятся и, идя впередъ, вернутся къ лучшимъ традиціямъ славнаго прошлаго. Но это была только иллюзія,.... хотя еще долго мы продолжали вѣрить, что изъ «Искры» возгорится пламя. Наши заграничные марксисты слишкомъ одряхлѣли за 15 лѣтъ безвременья, чтобы пойти въ унисонъ съ нами, — болѣе революціонными элементами изъ молодежи. Статья Вѣры Засуличъ поразила насъ своимъ безвѣріемъ и благонамѣренностью. Иллюзія все болѣе и болѣе разсѣивалась. «Искра» стала получать протесты, но тѣмъ не менѣе продолжала свое. Книжный духъ прежде легальныхъ марксистовъ слишкомъ рано заразилъ ее своимъ чадомъ. И нужно ли удивляться, что мы встретили съ нескрываемой симпатіей группу «Свобода» и съ еще большимъ восторгомъ «Революціонную Россію».
«Мучительные вопросы революціонной тактики, расширенія революціонной работы и на деревню, волновали насъ теперь еще больше, чѣмъ, въ серединѣ 90-хъ годовъ, вопросъ «куда идти?». Началась полемика «Искры» по дѣлу «Б. О.», въ то самое время, какъ дѣйствительность опровергала ее. Становилось очевиднымъ, что даже наиболѣе яркое политическое
спорное значение в истории революционного движения в России. Кстати, замечу, что демонстрации эти не были устроены социал-демократами, для которых тогда самое слово «демонстрация» казалось чем-то чудовищно страшным.»
«99-й год в еще большей степени революционизировал оппозиционные элементы, как так назыв. общества, так и рабочего класса. Это был тот год, когда борьба между политическим и экономическим направлением впервые разгорелась с такой страстностью. Молодежь, хоть одним краешком имевшая касательство к рабочему движению, страстно поднимала знамя борьбы с самодержавием и многим из нас было тесно в душных углах социал-демократической постепеновщины. Мы рвались на улицу и увлекали за собой рабочих. Даже наши социал-демократы приободрились. Курс «Рабочей Мысли» упал. «Рабочее Дело», несмотря на оживление, должно было уступить значительную часть своего влияния возродившейся группе «Освобождения Труда».»
«1900-й год ознаменовался целым рядом волнений среди рабочих, перешедших из выжидательной в наступательную позицию. Пал Боголепов, разразилось 4-е марта 1901 года. Оживилась и литература. С удвоенной энергией принялись за работу социал-демократы, появились «Рабочее Знамя», «Южный Рабочий» — все с ярко политическим направлением.»
«Наконец, за границей начала выходить в свет «Искра». Теперь отрадно хоть вспомнить, сколько воодушевления вселяла «Искра» своими первыми номерами в революционную молодежь. Создавалась иллюзия, что вот, наконец, наши заграничные домоседы стряхнут с себя гнет безвременья, выпрямятся и, идя вперед, вернутся к лучшим традициям славного прошлого. Но это была только иллюзия,.... хотя еще долго мы продолжали верить, что из «Искры» возгорится пламя. Наши заграничные марксисты слишком одряхлели за 15 лет безвременья, чтобы пойти в унисон с нами, — более революционными элементами из молодежи. Статья Веры Засулич поразила нас своим безверием и благонамеренностью. Иллюзия все более и более рассеивалась. «Искра» стала получать протесты, но тем не менее продолжала свое. Книжный дух прежде легальных марксистов слишком рано заразил ее своим чадом. И нужно ли удивляться, что мы встретили с нескрываемой симпатией группу «Свобода» и с еще большим восторгом «Революционную Россию».»
«Мучительные вопросы революционной тактики, расширения революционной работы и на деревню, волновали нас теперь еще больше, чем, в середине 90-х годов, вопрос «куда идти?». Началась полемика «Искры» по делу «Б. О.», в то самое время, как действительность опровергала ее. Становилось очевидным, что даже наиболее яркое политическое
