Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. IV (1912).pdf/115

вода, приводимаго стороною въ подтвержденіе своего права; отвѣчать на каждые доводъ и возраженіе сторонъ; приводить критическій разборъ каждаго довода; излагать сужденіе отдѣльно по каждому представленному стороною документу, если только и безъ того, основанія, послужившія суду къ постановленію рѣшенія, въ томъ или другомъ смыслѣ имъ высказаны» (73 № 695; 74 № 79675 № 541; 76 № 37; 78 № 183; 79 № 397; 80 № 30; 81 № 95; 82 № 96; 83 № 62; 87 № 65; 92 № 57; 93 № 103). . VI. Относительно формы изложенія рѣшенія намъ, строго го- воря, не слѣдовало бы говорить много. Закономъ не установлено никакихъ правилъ на этотъ предметъ, и преподать ихъ, очевидно, невозможно, такъ какъ форма и способъ изложенія всякой письменной работы зависитъ отъ индивидуальныхъ способностей каждаго: кто какъ умѣетъ, такъ и пишетъ. Но мы не можемъ не отмѣтить тотъ печальный фактъ, нерѣдко повторяющійся въ послѣдніе годы, что многія рѣшенія нашихъ судебныхъ установленій не только заставляютъ желать многаго лучшаго, но и вызываютъ справедливое осужденіе составителей ихъ въ небрежномъ отношеніи къ своимъ обязанностямъ. Но говоря уже о томъ, что рѣшенія нѣкоторыхъ съѣздовъ мировыхъ судей представляютъ изъ себя какой-то конгломератъ всѣхъ имѣющихся въ дѣлѣ бумагъ, начиная съ искового прошенія, которое переписывается дословно, и всѣхъ протоколовъ обѣихъ инстанцій, чего никакимъ закономъ не требуется и что ни для кого и ни для чего не нужно, свидѣтельствуя лишь то,, что рѣшенія эти пишутъ не судьи, а безграмотные писцы, и подписываются судьями безъ прочтенія ихъ, укажемъ на то, что и рѣшенія общихъ судебныхъ мѣстъ весьма часто страдаютъ такими недостатками, которые влекутъ за собою кассацію. Основаніемъ къ сему чаще всего является нарушеніе 711 ст., выражающееся въ слѣдующемъ: а) Необсужденіе всѣхъ требованій, заявленныхъ сторонами (71 № 1222; 74 № 685; 92 № 57 и 89 идр.), какъ напр,--истецъ просилъ присудить ему извѣстную сумму въ возмѣщеніе причиненныхъ ему отвѣтчикомъ убытковъ и на нее; палата убытки присудила, а о процентахъ даже не упомянула въ своемъ рѣшеніи, б) Оставленіе безъ обсужденія требованія стороны о повѣркѣ представленныхъ ею доказательствъ и обвиненіе ея въ недоказанности защищаемаго ею права (69 Л1 363; 76 № 103; 81 № 71; 98 № 14; 00 № 53 и др.), какъ-то: возраженіе