Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. IV (1912).pdf/61

■- смыслѣ безусловно. Законъ устанавливаетъ извѣстныя послѣдствія * неявки сторонъ лишь къ слушанію дѣла (718 ст.); на случай же отсутствія тяжущихся при объявленіи резолюціи, законъ не устанавливаетъ никакихъ правилъ и не обязываетъ судъ удостовѣриться, по выходѣ изъ совѣщательной, о томъ, присутствуютъ ли стороны въ залѣ засѣданія или удалились. Онъ, законъ, обязываетъ судъ лишь объявить резолюцію въ открытомъ своемъ засѣданіи, а затѣмъ — находятся ли при этомъ тяжущіеся, или удалились — это не его дѣло.—Точно такимъ же образомъ, разъ стороны были въ засѣданіи во время разбирательства дѣла, разъ имъ объявлено, что резолюція будетъ провозглашена въ такомъ-то зясѣданіи,— уже отъ нихъ должно зависѣть, явиться или не явиться къ этому сроку.—А потому неявка ихъ въ назначенный день не должна имѣть ровно никакого вліянія на признаніе рѣшенія заочнымъ или очнымъ, ни на теченіе установленныхъ для обжалованія рѣшенія сроковъ, теченіе коихъ должно исчисляться съ того дня, который будетъ назначенъ предсѣдателемъ по 704 ст. и объявленъ по объявленіи резолюціи. XV. Переходимъ къ разсмотрѣнію послѣдствій нарушенія разсматриваемыхъ статей. Здѣсь нарушенія могутъ быть слѣдующія: 1. Написаніе резолюціи не рукой одного изъ судей, участвовавшихъ въ рѣшеніи дѣла. Послѣдствія; отмѣна рѣшенія второй инстанціи, если нарушеніе допущено ею (75 № 553, 76 № 317); если первой—исправленіе второй инстанціей допущенной неправильности и возможность привлеченія виновныхъ къ законной отвѣтственности (70 №№ 875, 876 и 881). 3. Недостаточно полное изложеніе резолютивной части.— Здѣсь слѣдуетъ различать два случая: неполноту въ изложеніи сущности рѣшенія, т. е. приказа суда, и неполноту въ изложеніи формальной части резолюціи. Недостаточно полное изложеніе сущности рѣшенія второй инстанціей должно влечь за собою отмѣну ея рѣшенія. Такъ, сенатомъ признано подлежащимъ отмѣнѣ рѣшеніе, въ резолютивной части котораго не было сказано о процентахъ, право стороны на полученіе которыхъ выводилось въ соображеніяхъ суда (78 № 29), и опредѣленіе, коимъ палата отмѣнила опредѣленіе окружнаго суда, но сама не сдѣлала новаго постановленія по обжалованному вопросу, какъ это требуется закономъ (82 № 140).