Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. IV (1912).pdf/71

Затѣмъ,—вопросъ о томъ, что должно быть подразумѣваемо подъ словами рѣшеніе и частное опредѣленіе, а равно, какъ смотритъ на атотъ предметъ правительствующій сенатъ, мы говорили выше (I и II объясн. къ 693 ст.), и повторять сказанное нѣтъ надобности; но мы должны остановиться на слѣдующемъ: а- II. Правительствующій сенатъ, какъ мы видѣли (II объясн. къ 693 ст.), признаетъ, что неправильность формулировки резолютив-но ной части судебнаго постановленія не имѣетъ никакого значенія. Частное опредѣленіе по существу, хотя бы оно было формулировано какъ рѣшеніе, будетъ частнымъ опредѣленіемъ, а рѣшеніе рѣшеніемъ, хотя бы оно было формулировано какъ частное опредѣленіе. Поэтому, если судъ разрѣшилъ дѣло по существу спора, то въ какой бы формѣ ни состоялось постановленіе объ этомъ, оно, какъ рѣшеніе, будетъ подлежать обжалованію въ апелляціонномъ правѣ. Такъ напримѣръ, судъ призналъ, что истцу не принадлежитъ то право, о защитѣ коего имъ предъявленъ искъ, и на этомъ основаніи постановилъ: «производство по дѣлу прекратить». Такое постановленіе, по сказанному выше, должно быть признано рѣшеніемъ, несмотря на то, что оно формулировано какъ частное опредѣленіе, и можетъ быть обжаловано въ апелляціонномъ порядкѣ. Но коль скоро тяжущіеся принимаютъ его за частное опредѣленіе, они несомнѣнно могутъ обжаловать его и въ частномъ порядкѣ. Но въ какомъ порядкѣ тяжущіеся могутъ обжаловать такое постановленіе, которое по существу частное опредѣленіе, а по формѣ рѣшеніе? Напримѣръ: судъ признаетъ данный искъ неподсуднымъ ему и постановляетъ: «въ искѣ отказать по неподсудности»? Что на такое постановленіе истецъ можетъ принести апелляціонную жалобу,—въ этомъ не можетъ быть сомнѣнія; а въ правѣ ли онъ обжаловать его въ частномъ порядкѣ? Мы нисколько не сомнѣваемся въ томъ, что отвѣтъ долженъ быть данъ утвердительный. Вѣдь если разрѣшеніе вопроса о томъ, есть ли данное постановленіе рѣшеніе или частное опредѣленіе, зависитъ отъ сущности, а не отъ формы его, то какое основаніе обязываетъ тяжущагося жаловаться въ апелляціонномъ, а не въ частномъ порядкѣ? Вѣдь принесеніе частной жалобы не сопряжено съ затрудненіями, съ коими, сопряжено принесеніе апелляціи,—это разъ; второе, для истца можетъ быть выгоднѣе, чтобы обжалованное постановленіе было отмѣнено какъ частное, а не какъ рѣшеніе, ибо послѣдствія отмѣны-того и другого не одни и тѣ же, какъ это увидимъ ниже.