Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. IV (1912).pdf/73

ь о рѣшенія о такихъ предметахъ, о коихъ не предъявлено требова '"ъ ній, или присуждать болѣе того, что требовалось тяжущимися», г но о томъ, чтобы втого не было постановляемо и присуждаемо част-’• ными опредѣленіями, умолчено? Очевидно, основаніемъ атому послужило то обстоятельство, что нѣкоторые частные вопросы, какъ напр., пріостановленіе дѣла по 8 ст., передача дѣла въ уголовный судъ по признаніи акта подложнымъ, назначеніе производства осмотра, требованіе заключенія свѣдущихъ людей и т. п., законъ предоставилъ усмотрѣнію самого суда, а потому, постановить такое же правило и относительно частныхъ опредѣленій, какое постановлено относительно рѣшеній, невозможно было бы безъ весьма длинныхъ оговорокъ и перечисленія тѣхъ исключеній, которыя законъ допускаетъ изъ общаго правила, что было бы крайне неудобно и могло бы вести къ стѣсненію автономіи суда въ возбужденіи ех ейісіо тѣхъ вопросовъ, право возбуждать которые ему предоставилъ законъ. Изъ сего слѣдуетъ, что разсматриваемое правило не должно быть понимаемо въ томъ смыслѣ, что судъ не имѣетъ права постановлять только рѣшенія о такихъ предметахъ, о коихъ не было предъявлено требованія, а частныя опредѣленія можетъ. Напротивъ того, и въ частномъ опредѣленіи судъ не можетъ постановлять о такихъ предметахъ, о коихъ не было предъявлено требованія, если, это прямо не дозволено ему закономъ, и всякое отступленіе отъ этого принципа въ частномъ опредѣленіи будетъ такое же нарушеніе 706 ст., какъ и отступленіе отъ него въ рѣшеніи. ПІ. Обращаясь теперь къ выясненію смысла правила первой : половины разсматриваемой статьи, мы прежде всего встрѣчаемся ' съ такимъ вопросомъ: что слѣдуетъ понимать подъ выраженіемъ:— «о такихъ предметахъ, о коихъ не было предъявлено требованія».— При разсмотрѣніи 693 ст. мы сказали, что подъ судебнымъ рѣшеніемъ подразумѣваегся тотъ отвѣтъ, который судъ даетъ на исковыя требованія истца, чѣмъ устанавливаются тѣ матеріально-правовыя отношенія, въ коихъ стороны должны находиться по воспріятіи рѣшеніемъ силы закона. Отвѣтъ этотъ можетъ быть и положительный и отрицательный, но непремѣнно долженъ быть отвѣтомъ на предъявленныя истцомъ требованія, иначе это будетъ отвѣтъ не на вопросъ, и рѣшеніе суда, какъ не разрѣшающее прямо возникшаго между тяжущимися спора, не можетъ имѣть