Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. IV (1912).pdf/74

силы закона. Отсюда слѣдуетъ, что выраженіе разбираемой статьи «судъ не имѣетъ права постановлять рѣшенія о такихъ предметахъ, о коихъ не предъявлено требованія», должно означать, что судъ не имѣетъ права ни присудить истцу то, о присужденіи чею имъ не предъявлено требованія, ни отказать ему въ томъ, чего онъ не просилъ. Словомъ, судъ въ правѣ только признать принадлежащимъ истцу то право, о присужденіи коего имъ предъявленъ искъ, и присудить ему оное въ томъ объемѣ, въ какомъ принадлежность его ему будетъ доказана, или же не признать истца собственникомъ защищаемаго имъ права и отказать ему въ присужденіи именно того права. Никакого измѣненія, никакой замѣны судъ не можетъ допустить, почему всякое его отступленіе въ эгомъ отношеніи будетъ явное нарушеніе разсматриваемой статьи, влекущее за собою отмѣну его рѣшенія. Но истецъ можетъ требовать признанія за нимъ извѣстнаго матеріальнаго права; посему, только это требованіе судъ можетъ признать или не признать принадлежащимъ истцу, но онъ не въ правѣ ни измѣнить, ни замѣнить оное другимъ. Но часто тяжущіеся, предъявляя то или другое требованіе, выражаютъ оное такъ, какъ будто требуютъ признанія за ними даннаго права неиначе, какъ на основаніи ими же указываемаго закона, изъ чего можетъ возникать вопросъ,—а если то право должно быть признано принадлежащимъ истцу на основаніи не того закона, который имъ указанъ, а какого-либо другого, то—въ правѣ ли судъ удовлетворить такое требованіе или и это рѣшеніе будетъ содержать въ себѣ постановленіе о такомъ предметѣ, о которомъ не было предъявлено требованій?—Этотъ вопросъ разрѣшается утвердительно въ его пер. вой части и отрицательно во второй. По силѣ 339 ст. уст. гр. суд. рѣшеніе суда должно быть основано на документахъ и на другихъ доказательствахъ, представленныхъ сторонами, а равно на доводахъ, изъясненныхъ ими при словесномъ состязаніи. Правило этой статьи, какъ это было показано при объясненіи ея (II объясн.), имѣетъ тотъ смыслъ, что судъ не въ правѣ ни замѣнить, ни дополнить тѣхъ вопросовъ, возбуждаемыхъ сторонами, и тѣхъ доводовъ, приводимыхъ ими, которые относятся къ существу дѣла, т. е. къ фактической его сторонѣ; всѣ же указанія тяжущихся на юридическую сторону, на то, на основаніи какого закона судъ долженъ разрѣшить предлежащій споръ, какой законъ онъ долженъ