Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. IV (1912).pdf/81

эту землю право собственности непрерывнымъ, спокойнымъ и безспорнымъ владѣніемъ ею пъ теченіе пятнадцати лѣтъ, но при этомъ не указывалъ на то, что истецъ пропустилъ давность на предъявленіе иска. Удостовѣрившись вполнѣ въ правильности возраженія отвѣтчика, окружный судъ отказалъ въ искѣ; но судебная палата отмѣнила это рѣшеніе, основывая свое рѣшеніе на томъ, что отвѣтчикъ не ссылался на пропускъ истцомъ исковой давности. По нашему мнѣнію, рѣшеніе это лишено правильнаго основанія. Для обращенія владѣнія въ право собственности необходимо доказать, что владѣніе это происходило въ теченіе земской давности спокойно, непрерывно и безспорно на правѣ собственности. Слѣдовательно, если владѣлецъ доказалъ, что онъ пріобрѣлъ право собственности давностію владѣнія, значитъ онъ доказалъ, что оно было безспорное въ теченіе давности, а это означаетъ, что оно не было тревожимо со стороны собственника искомъ,—это разумѣется само собою,—и потому, кромѣ ссылки на давность владѣнія, владѣльцу не предстоитъ надобности указывать и на то, что собственникомъ утрачено право вслѣдствіе пропуска давности. Напротивъ того, собственникъ, оспоривая доказанное давностное владѣніе, обязанъ доказать, что оно не происходило при тѣхъ условіяхъ, при коихъ способно обратиться "въ право собственности, т. е. что оно не было безспорно, или не происходило на правѣ собственности, такъ какъ собственникъ не переставалъ быть таковымъ и продолжалъ распоряжаться спорнымъ имѣніемъ, какъ своею собственностію (06 № 42), или же что онъ не пропустилъ давности вслѣдствіе ли того, что со времени завладѣнія не прошло 10 лѣтъ, или что иски были предъявляемы и теченіе давности было прервано и т. п. VII. Второй вопросъ заключается въ слѣдующемъ: вопросовъ о какой давности самъ судъ не долженъ возбуждать? Очевидно, о той, посредствомъ коей утрачивается или пріобрѣтается извѣстное матеріальное право, т. е. о давности освободительной. А такъ какъ законъ не дѣлаетъ никакого различія между давностями, имѣющими болѣе или менѣе продолжительное теченіе, то, каковъ бы ни былъ, по закону, срокъ пріобрѣтательной давности, судъ не долженъ касаться вопроса о ней, доколѣ этого не потребуетъ та или другая сторона. Такъ на это смотритъ и правительствующій сенатъ, разъясняющій, что правило настоящей статьи относится