ность всякого вызова, ибо при отсутствии того или другого вызываемый может быть поставлен в полную невозможность исполнить требование суда, не зная — куда же и когда он должен представить свои объяснения; посему отсутствие в повестке хотя бы одного из двух этих сведений должно быть поводом к признанию учиненного вызова вполне недействительным и к полному оправданию ответчика, если он не явится в вызывающий его суд вовсе.
Цель обозначения последствий неявки.V. Необозначение в повестке тех последствий, которые должны наступить, если ответчик но явится к назначенному ему сроку, конечно, не может служить оправданием его неявки, но, несомненно, должно служить оправданием неисполнения им тех действий, исполнение которых закон ставит ему в обязанность и исполнить которые он не в состоянии, по незнанию того, что должен исполнить. Например: по 309—311 ст., по явке в суд тяжущиеся обязаны заявить в канцелярии об избранном ими месте пребывания в том городе, где находится суд, куда должны быть доставляемы им все повестки и все бумаги противной стороны; в случае же неисполнения этого требования закона, бумаги и повестки оставляются в канцелярии суда и считаются врученными стороне. Представим теперь, что эти статьи закона не обозначены в повестке, и ответчик не указывает места, куда должны быть доставляемы подлежащие ему бумаги; они оставляются в канцелярии, где оставляется и повестка о вызове ответчика к слушанию дела, назначенного в заседание по просьбе истца, вследствие чего ответчик не является в назначенный срок и дело рассматривается заочно. Может ли это заочное решение быть признано действительным? Очевидно, нет, так как неявка ответчика последовала не по его вине — он не был поставлен в известность о возможности решения дела без уведомления его. Точно также: по 313 ст., к сроку, назначенному для явки в суд, ответчик обязан представить письменный ответ на исковое прошение. Статья эта не обозначается в повестке, вследствие чего ответчик хотя и является в назначенный срок, но ответа не представляет — может ли он быть обвинен в неисполнении этого требования закона? Опять нет. Он не представил ответа, потому что не знал об этом. Таким обра-
