мым мировому суду. Ввиду сего и сенат признает подсудными мировым установлениям иски к казенным железным дорогам: а) стрелочника, уволенного от службы по случаю полученного им увечья, о пособии в 150 р. (96 № 114);
б) сельского общества о взыскании за убытки, причиненные вывозом нечистот с железнодорожной станции на землю общества (96 № 115), и
в) вообще всякого рода иски, по договорам и обязательствам и пр., если они не превышают 500 р. (96 № 114, 115).
Этот взгляд сената разделяет и Рабинович в своей «Теории и практике железнодорожного дела» (стр. 533—536), но сенатор Змирлов в своей книге «Общий уст. рос. ж. д.» (стр. 792—795) находит неубедительными ни доводы Рабиновича, ни соображения сената. По его мнению, мировым судебным установлениям подсудны лишь те дела железных дорог, содержимых казною, которые возникают из договоров о перевозке грузов, пассажиров и багажа; все же прочие им неподсудны. Но мы в свою очередь не находим приводимые им доводы убедительными. В примечании 2 к 1289 ст. уст. не сделано никакого указания на то, что только дела по договорам о перевозке грузов, пассажиров и багажа подсудны мировым судам, а все прочие им неподсудны; посему, понимать этот закон с таким ограничением не представляется возможным. Ссылка на 125 ст. ж. д. уст. тоже не дает основания к такому ограничению. В ней сказано: «дела по искам железных дорог и к железным дорогам (не исключая и казенных) ведаются в судах гражданских (мировых и общих) сообразно роду и цене исковых требований», но чтобы это правило относилось только к искам, возникающим из договоров о перевозке, в ней тоже не сказано. Далее, во второй половине той же статьи сказано: «Подсудность упомянутых дел из сих судебных установлений определяется правилами, изложенными в статьях 126—130, а в случаях ими непредусмотренных, — на общем основании». Но в правилах 126—130 ст. ни слова не говорится о том, какие иски должны предъявляться в мировых судах и какие в общих. В них указано лишь то, к кому должны предъявляться иски из договоров о перевозке и где, т. е. указана лишь местная подсудность этих последних
