Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. VI (1911).pdf/239

а слѣдовательно,—если допустить, что такое заявленіе вызываетъ V пріостановленіе торга, то въ большинствѣ случаевъ правило раз- | бираемой статьи оставалось бы мертвой буквой. Если же въ под- I твержденіе своего заявленія, о стачкѣ лицо, сдѣлавшее таковое. I ссылается на доказательства, въ томъ числѣ и на свидѣтельскія I показанія, то, говоритъ онъ въ другомъ рѣшеніи, судъ обязанъ въ I томъ же производствѣ провѣрить эти доказательства и, буде най- I детъ заявленіе справедливымъ, признать торгъ недѣйствительнымъ I (90 № 14). Затѣмъ, еще въ одномъ рѣшеніи (02 № 120) сказано:-— | подача въ частномъ порядкѣ прошенія о неутвержденіи торга по I той причинѣ, что проданное имѣніе не принадлежитъ должнику, I также не можетъ служить основаніемъ къ пріостановленію произ- I водства, которое, по закону (ст. 1199), можетъ быть пріостанов- I лено только въ одномъ случаѣ, — когда объ освобожденіи имѣнія I отъ продажи предъявленъ искъ и въ обезпеченіе онаго на имѣніе I то наложено запрещеніе. ь V'. Итакъ, предъявленіе иска третьимъ лицомъ о правѣ на опи- ’ санное имѣніе или на часть его должно служить препятствіемъ къ немедленному укрѣпленію имѣнія за покупщикомъ и поводомъ къ пріостановленію производства до разрѣшенія сего иска, если только послѣдній обезпеченъ наложеніемъ запрещенія на спорное имѣніе. Это слѣдуетъ изъ буквальнаго смысла 1199 ст., въ которой сказано, что наложеніе запрещенія пріостанавливаетъ «производство 7іо 7губличной 7іродаэ/сѣ иміъніяъ, а подъ такимъ производствомъ слѣдуетъ подразумѣвать все производство до постановленія опредѣленія объ укрѣпленіи имѣнія включительно. Въ силу сего, въ тѣхъ случаяхъ, когда наложеніе запрещенія на имѣніе послѣдовало такъ поздно, что самая продажа не могла быть пріостановлена, но, прежде чѣмъ состоялось опредѣленіе объ укрѣпленіи, таковое должно быть отложено до выясненія вопроса,— ’ можно ли считать проданное имѣніе собственностью должника или третьяго лица. Такимъ образомъ, пріостановленіе возможно лишь въ случаяхъ необходимости повѣрки доказательствъ, дозволеннаго закономъ исправленія упущеній и недостатковъ, т. е. въ случаяхъ, прямо указанныхъ въ законѣ. Посему нѣтъ основаній пріостанавливать производство въ случаѣ смерти кредитора (92 № 24), или въ случаѣ отъѣзда заграницу покупщика, исполнившаго всѣ требованія закона (04 79) и т. п.