Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. VI (1911).pdf/241

послѣднія ни въ какомъ случаѣ не должны отвѣтствовать. Да и вѣрно ли принятое сенатомъ положеніе? Ужели же никто и ни при- I какихъ обстоятельствахъ не можетъ отговариваться невѣдѣніемъ I закона? Едва ли это правило, существующее и понынѣ въ нашемъ | сводѣ, имѣетъ тотъ смыслъ, который придаетъ ему сенатъ, ибо, если бы это было такъ, если бы невѣдѣніе каждаго процессуальнаго правила влекло за собою болѣе или менѣе серьезную ре- ! прессію, законъ не обязывалъ бы судебныя мѣста указывать тяжу- I іцимся, что они должны сдѣлать то-то или то, что имъ дѣлается I на каждомъ шагу. I Въ силу этого, занимающій насъ вопросъ справедливѣе раз- I рѣшать въ такомъ смыслѣ: если задатокъ не представленъ полно- I стію или въ части по винѣ производившихъ продажу, но затѣмъ I допущенная неправильность исправлена покупщикомъ, послѣдній I долженъ быть признанъ исполнившимъ свою обязанность; если же I причиною этому самъ покупщикъ, то хотя бы со стороны пристава I и сдѣлана была незаконная поблажка,—торгъ долженъ быть при- I знанъ несостоявшимся, несмотря на то, что неисправность покуй- | щика поправлена впослѣдствіи. Такъ напримѣръ: имѣніе продано за 11ООО руб.; покупщикъ долженъ представить 1100 р. задатка; но у него всего 1000 руб., которыми приставъ и довольствуется, вмѣсто того, чтобы признать торгъ несостоявшимся. Въ этомъ случаѣ, если бы покупщикомъ и была внесена въ установленный срокъ остальная покупная сумма, т. е. 10000 руб.,—судъ долженъ ' отказать въ укрѣпленіи за нимъ имѣнія и, признавъ торгъ несостоявшимся, удержать представленную въ задатокъ 1000 руб. по I правилу 1177 ст. ѴШ. Еще чаще возбуждаются сомнѣнія о правѣ суда укрѣ-- пить имѣніе за покупщикомъ, не внесшимъ полностію крѣпостныя пошлины. На первый разъ это представляется весьма страннымъ, ибо, кажется, ничего не можетъ быть проще, какъ вычислить количество этой пошлины, а между тѣмъ недоразумѣнія встрѣчаются очень часто, особенно съ тѣхъ поръ, какъ измѣнена редакція 1162 статьи, по которой теперь требуется пошлина съ законной оцѣнки, а прежде—<съ предложенной за имѣніе цѣны»: предложена цѣна 1000 руб., а по законной оцѣнкѣ имѣніе стоитъ менѣе или болѣе, вслѣдствіе чего иной представляетъ съ предложенной имъ цѣны, что и правильно, если она болѣе законной, и неправильно, если