Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/133

XVI. Болѣе справедливо мнѣніе Анненкова же о томъ, что по частнымъ безспорнымъ дѣламъ можно выдавать исполнительные листы и болѣе чѣмъ въ одномъ экземплярѣ (V—22), если это потребуется обстоятельствами дѣла, какъ напр., въ случаѣ постановленія опредѣленія о вводѣ просителя во владѣніе нѣсколькими имѣніями, находящимися въ участкахъ нѣсколькихъ судебныхъ приставовъ, или въ случаѣ обезпеченія иска наложеніемъ ареста на движимость, находящуюся въ различныхъ округахъ и т. и. Въ этихъ случаяхъ не можетъ быть опасенія въ томъ, что кто-либо подвергнется двойному взысканію, такъ какъ никакого взысканія здѣсь не производится, а въ случаяхъ подобныхъ указанному въ первомъ примѣрѣ, уже положительно ничье право не можетъ быть нарушено выдачею исполнительнаго листа въ нѣсколькимъ экземплярахъ. Но само собою разумѣется, что и здѣсь разрѣшеніе вопроса объ удовлетвореніи или неудовлетвореніи просьбы просителя должно зависѣть отъ рода распредѣленія, т. е. отъ того—постановлено ли опредѣленіемъ какое-либо и съ кого-либо взысканіе, или нѣтъ. 933. Способы исполненія рѣшенія состоятъ: 1) въ передачѣ имѣнія натурою лицу, коему оно присуждено; 2) въ обращеніи взысканія на движимое имущество должника; 3) въ обращеніи взысканія на недвижимое имѣніе должника. Тамъ же, ст. 933. 934. Взыскатель имѣетъ право просить судъ о разрѣшеніи ему произвести на счетъ отвѣтчика тѣ дѣйствія или работы, которыя не будутъ совершены симъ послѣднимъ ВЪ назначенный судомъ срокъ. Тамъ же, ст. 934. I. Приступая къ разсмотрѣнію способовъ исполненія рѣшеній, мы, прежде всего, должны остановиться на выясненіи цѣли, съ которой въ уставѣ введено правило, опредѣляющее тѣ способы исполненія, которые допускаются закономъ. Цѣль эта, по словамъ составителей уставовъ, заключается въ слѣдующемъ:—«съ установленіемъ, для исполненія судебныхъ рѣшеній, особыхъ лицъ, находящихся въ завѣдываніи судебныхъ мѣстъ, необходимо для дѣй-