Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/141

реніемъ въ ней должника, по правилу 3 п. 943 ст., о томъ, что въ случаѣ неисполненія рѣшенія добровольно, взыскателю будетъ предоставлено право произвести исполненіе на его счетъ. IX. Первый, касающійся подсудности дѣлъ сего рода, т. е. о томъ, въ какой судъ взыскатель долженъ обратиться съ прошеніемъ сего рода,—въ судъ ли, постановившій рѣшеніе, приводящееся въ исполненіе, въ тотъ ли, въ округѣ коего производится исполненіе? или въ тотъ судъ первой степени, въ которомъ первоначально возникло дѣло. Едва ли не слѣдуетъ признать, что вопросъ этотъ под. лежитъ разрѣшенію въ утвердительномъ смыслѣ лишь въ послѣдней его части, т. е., въ смыслѣ признанія, что такого рода просьбы должны быть заявляемы въ томъ судѣ первой степени, въ которомъ возникло дѣло, хотя бы рѣчь шла объ исполненіи рѣшенія второй инстанціи, отмѣнившей рѣшеніе того суда. Это мы основываемъ на томъ, что о подсудности сего рода дѣлъ суду, въ округѣ коего производится исполненіе, не можетъ быть и рѣчи какъ по неимѣнію для разрѣшенія сего вопроса въ такомъ смыслѣ никакихъ основаній или указаній въ законѣ, такъ и потому, что для этого суда и невозможно было бы разрѣшить разсматриваемую просьбу, не зная тѣхъ обстоятельствъ, коими вызвано рѣшеніе. Что же касается того, что эти просьбы должны быть признаваемы неподсудными и той апелляціонной инстанціи, которой постановлено исполняющееся рѣшеніе, то это мы выводимъ изъ слѣдующаго: для того, чтобы уважить подобную просьбу просителя, необходимо признать за нимъ право на это; а какъ о признаніи всякаго права проситель долженъ обратиться въ судъ первой степени, то и здѣсь нѣтъ основанія къ какимъ-либо исключеніямъ изъ этого общаго правила. X. Второй: чего долженъ требовать взыскатель въ своемъ прошеніи? Малышевъ, основываясь, какъ видно, на томъ, что по Германскому и Баварскому уставамъ, взыскатель долженъ требовать взысканія съ должника той суммы денегъ, которая представляется необходимой для исполненія рѣшенія, полагаетъ, что и правило 934 ст. должно быть понимаемо въ томъ смыслѣ, что взыскатель имѣетъ право требовать отъ должника «впередъ денежнаго платежа по общимъ правиламъ денежнаго взысканія» (II, 106); того же взгляда держится и Анненковъ (V, 568). Мы, однако, не можемъ раздѣлить этихъ взглядовъ. Прежде всего слѣдуетъ указать на то, что такого вывода никакъ нельзя сдѣлать изъ буквы разсматривае-