Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/150

по И29 ст. во временное владѣніе заложенное имѣніе, а залогодатель препятствуетъ ему въ осуществленіи его правъ, то для возстановленія оныхъ онъ не можетъ прибѣгать къ иску по 4 п. 29 ст., такъ какъ здѣсь нѣтъ того, что называется нарушеніемъ владѣнія, но имѣетъ право требовать устраненія отвѣтчика въ порядкѣ исполненія рѣшеній. XXI. Если же это такъ, то является вопросъ: въ какомъ порядкѣ можетъ быть повторено исполненіе? И въ этомъ отношеніи мы не можемъ не раздѣлить взгляда Анненкова, по мнѣнію котораго судебный приставъ ни въ какомъ случаѣ не долженъ приступать къ вторичному исполненію самъ, безъ предписанія о томъ суда; только судъ можетъ разрѣшить ему эти дѣйствія и то неиначе, какъ по выслушаніи объясненія отвѣтчика, такъ какъ возможно, что дѣйствія отвѣтчика были непроизвольны, а явились слѣдствіемъ соглашенія его съ истцомъ, какъ въ подобномъ случаѣ: отвѣтчикъ выселенъ и вновь занимаетъ то имѣніе; истецъ требуетъ, чтобы его опять выселили, а отвѣтчикъ представляетъ договоръ, заключенный имъ съ истцомъ послѣ перваго выселенія и которымъ онъ пріобрѣлъ право пользоваться тѣмъ имѣніемъ. Но для установленія того, произвольно или непроизвольно отвѣтчикъ вновь нарушилъ то право истца, которое только что было возстановлено, нѣтъ надобности въ исковомъ порядкѣ, ибо все это легко можетъ быть выяснено и въ частномъ, при чемъ, если судъ найдетъ, что оправданія отвѣтчика голословны, онъ удовлетворитъ просьбу истца; если же найдетъ, что оправданія отвѣтчика основательны, или что требованіе истца основано не на вторичномъ нарушеніи возстановленнаго его права, анатомъ, что отвѣтчикомъ нарушены тѣ новыя между сторонами юридическія отношенія, которыя установлены ими послѣ исполненія рѣшенія, онъ оставитъ домогательство истца безъ послѣдствія и отошлетъ его къ иску. Итакъ, въ разсматриваемыхъ случаяхъ истецъ долженъ подать частное прошеніе, которое судъ долженъ разсмотрѣть по сообщеніи копіи его отвѣтчику и по выслушаніи его объясненій, если онъ явится въ назначенный для слушанія дѣла день. По постановленіи опредѣленія, коимъ просьба истца признана подлежащею удовлетворенію, судъ долженъ выдать новый исполнительный листъ, на основаніи коего должно быть повторено исполненіе по общимъ правиламъ объ исполненіи рѣшеній.