Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/260

гдѣ слѣдуетъ о немедленномъ назначеніи опекуновъ надъ имуществомъ выбывшаго изъ процесса должника. Правило это должно быть понимаемо въ томъ смыслѣ, что подобную просьбу, несмотря на то, что она заявляется лицомъ, не указаннымъ въ 250 ст. зак. гр., надлежещее опекунское учрежденіе обязано уважить, разъ только ему будетъ представлена выписка изъ журнала пристава, содержащая въ себѣ постановленіе о пріостановленіи исполненія; при неисполненіи сего опекунскимъ учрежденіемъ, судъ въ правѣ предписать ему исполнить, коль скоро взыскатель обжалуетъ распоряженіе опеки и судъ найдетъ таковое неправильнымъ. Возможно, однако, что судъ не признаетъ неправильными основанія, по коимъ опекунское учрежденіе откажетъ просителю, что можетъ быть въ томъ случаѣ, когда наслѣдники умершаго фактически вступятъ въ наслѣдственныя права,—какъ же тогда быть взыскателю? Въ этихъ случаяхъ взыскатель въ правѣ просить судъ о дозволеніи приставу продолжать исполненіе, признавъ фактически принявшихъ наслѣдство законными представителями должника, которыхъ и вызывать къ исполнительнымъ дѣйствіямъ. Что на это судъ долженъ имѣть право, въ этомъ едва ли можно имѣть сомнѣніе, разъ наслѣдники фактомъ принятія наслѣдства препятствуютъ назначенію опеки и не желаютъ утвержденія въ правахъ наслѣдства, къ чему ихъ законъ не обязываетъ,—судъ не можетъ оставить взыскателя безъ всякой защиты, а таковой можетъ быть признаніе фактически принявшихъ наслѣдниковъ законными представителями должника и обязанными отвѣтствовать за него, какъ это сказано въ 1259 ст. зак. гр. ХП. Но это не единственный случай, когда судъ можетъ разрѣшить приставу продолжать исполненіе, несмотря на отсутствіе представителей должника, такъ какъ въ законѣ это право суда не ограничено однимъ какимъ-либо случаемъ, а слѣдовательно предоставлено его усмотрѣнію. Не слѣдуетъ, однако, думать, что это усмотрѣніе равносильно произволу, и что судъ можетъ, когда вздумаетъ, и уважить просьбу просителя и отказать ему. Это усмотрѣніе должно имѣть свои основанія, каковыми могутъ быть и возможность уничтоженія имущества, на которое обращено взысканіе или отсуждено отъ должника, и возможность причиненія взыскателю непоправимаго вреда и т. п. Словомъ, судъ въ правѣ дозволить продолженіе исполненія во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда найдетъ, что отъ прі-