Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/281

рѣшеніе суда третейскаго, который признается судомъ лишь на время постановленія рѣшенія, а послѣ этого онъ не имѣетъ уже никакой власти и т. п.? Въ разъясненіе этого вопроса сенатомъ также правильно высказано то положеніе, что за членами суда уже не существующаго не можетъ быть признано право толковать постановленное ими рѣшеніе, вслѣдствіе чего не можетъ оно принадлежать и членамъ третейскаго суда (67 № 125). Но хотя это и совершенно правильно, однако, въ главномъ вопросъ остается безъ отвѣта,—кому же должно принадлежать это право? Едва ли можно найти другой отвѣтъ, какъ тотъ, что право толкованія рѣшенія суда не существующаго должно принадлежать тому суду, которымъ замѣненъ судъ, постановившій рѣшеніе, т. е.—когда требуется истолковать рѣшеніе бывшей гражданской палаты,—замѣнившему ея окружному суду; когда требуется истолковать рѣшеніе упраздненнаго, по случаю введенія полож. о земскихъ начальн., мирового съѣзда—окружному суду или уѣздному съѣзду, смотря по тому, которому подсудно дѣло по новымъ правиламъ о подсудности; право толкованія рѣшенія мирового судьи принадлежитъ—уѣздному члену окружнаго суда, или городскому судьѣ, или земскому начальнику,— смотря по тому, которому изъ нихъ подсудно данное дѣло. Что же касается рѣшеній третейскихъ судовъ, которые не замѣняются никакими другими, то нужно признать, что это право не можетъ принадлежать никому иному, какъ тому суду, въ который передается дѣло, по 1394 ст. уст., для храненія и обращенія въ случаѣ просьбы о томъ, къ исполненію, такъ какъ дальнѣйшее производство по симъ дѣламъ принадлежитъ этимъ судамъ. 4) То же самое должно быть сказано и по отношенію перемѣны личности того судьи, коимъ постановлено рѣшеніе какъ единоличной судебной властью, т. е.,—когда рѣшеніе постановлено мировымъ судьей извѣстнаго участка, и въ то время, когда, во время постановленія рѣшенія, этого судьи уже нѣтъ въ томъ участкѣ,— право толкованія должно принадлежать тому мировому судьѣ, который въ этотъ моментъ завѣдуетъ тѣмъ участкомъ. Тоже и по отношенію уѣздныхъ членовъ суда и городскихъ судей. 5) Наконецъ, кому принадлежитъ право толкованія рѣшенія почетнаго мирового судьи, когда лицо, постановившее рѣшеніе въ качествѣ почетнаго судьи, не занимаетъ болѣе этой должности? Очевидно, это право не можетъ принадлежать этому самому лицу,