Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/333

тивъ того, будетъ уважено, вопреки возраженіямъ взыскателя, и этотъ супругъ и взыскатель имѣютъ полное право обжаловать въ частномъ порядкѣ дѣйствія пристава и просить судъ, на основаніи представляемыхъ ими доказательствъ^ объ отмѣнѣ распоряженія пристава, т. е. или объ исключеніи изъ описи вещей, внесенныхъ въ нее, или о включеніи въ нее тѣхъ, которыя неправильно освобождены приставомъ. Но въ какомъ порядкѣ долженъ просить объ исключеніи изъ описи извѣстныхъ вещей тотъ супругъ должника, который не указывалъ приставу или не могъ указать на то, что онъ описываетъ вещи ему принадлежащія? Что онъ, какъ и всякое третье лицо, находящее, что описано такое имущество, находившееся во владѣніи должника, которое принадлежитъ ему въ собственность, имѣетъ право предъявить искъ по 1092 ст. къ должнику и взыскателю,—объ этомъ, конечно, не можетъ быть никакого спора. А можетъ ли онъ требовать этого въ частномъ порядкѣ, т. е. посредствомъ принесенія частной жалобы на дѣйствія пристава, подобно тому, какъ это можетъ сдѣлать то третье лицо, во владѣніи котораго находилось описанное имущество? Намъ кажется, что этотъ вопросъ подлежитъ разрѣшенію въ утвердительномъ смыслѣ въ виду слѣдующаго соображенія: по правилу 1092 ст. предъявить искъ объ освобожденіи описаннаго имущества обязывается такое третье лицо, которое находитъ, что ему принадлежитъ право на описанное имущество, находившееся во владѣніи должника; если же это имущество находилось во владѣніи самого жалобщика, послѣдній, какъ это неоднократно было разъяснено сенатомъ (74 № 899; 78 № 126; 82 № 87; 84 № 142 и др.), можетъ требовать освобожденія этого имущества путемъ подачи частной жалобы. Это правило совершенно свободно можетъ быть примѣняемо и къ тѣмъ случаямъ, когда на описанное, за долгъ одного изъ супруговъ, имущество, находившееся въ общей квартирѣ супруговъ, заявляетъ свои права другой, ибо, если имущество находится въ общей квартирѣ супруговъ, то, значитъ, оно состоитъ въ обшемъ ихъ владѣніи; посему, каждый изъ супруговъ долженъ быть разсматриваемъ какъ фактическій владѣлецъ этого имущества и долженъ имѣть всѣ права фактическаго владѣльца, а въ томъ числѣ и право требованія, путемъ частной жалобы, объ освобожденіи такого имущества. Въ виду этого судъ не долженъ уклоняться отъ разсмотрѣнія такихъ частныхъ жалобъ единственно на томъ осно-