Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/334

ваніи, что заявляющій такое требованіе супругъ не предъявилъ самостоятельнаго иска. Да и въ практическомъ отношеніи предъявленіе особаго иска не имѣетъ значенія, ибо непредъявленіемъ его права взыскателя нисколько не нарушаются, такъ какъ установить право жалобщика и въ частномъ порядкѣ судъ можетъ не иначе, какъ по повѣркѣ доказательствъ, представленныхъ жалобщикомъ; таковая же повѣрка не можетъ быть произведена иначе, какъ въ установленномъ порядкѣ для повѣрки доказательствъ по дѣламъ исковымъ. 977. Должникъ имѣетъ право требовать, чтобы нѣкоторыя изъ вещей его не были подвергаемы аресту, если прочія за тѣмъ, по сдѣланной оцѣнкѣ, достаточны для удовлетворенія взысканія. Взыскателю предоставляется право, съ согласія должника, освободить нѣкоторыя вещи отъ ареста и продажи, хотя бы прочія затѣмъ и не были достаточны на полное удовлетвореніе его взысканія, тамъ же, ст. 977. I. Настоящая статья содержитъ въ себѣ два правила, по первому изъ коихъ должнику предоставляется требовать исключенія изъ описи той или другой вещи, когда прочаго имущества его достаточно для удовлетворенія кредитора, а вторымъ—такое же право Предоставляется и взыскателю, если только на ото согласится должникъ. II. Цѣль перваго изъ этихъ правилъ, по словамъ составителей устава, заключается въ томъ: «дабы оградить отъ напрасныхъ потерь и безпокойствъ такихъ обвиненныхъ по какому-либо гражданскому дѣлу, которые владѣютъ движимымч> имуществомъ, достаточнымъ на покрытіе слѣдующаго съ нихъ взысканія, имъ предоставлено право требовать исключенія-изъ описи тѣхъ предметовъ, которые почему-либо для нихъ особенно драгоцѣнны, если продажею прочаго движимаго имущества ихъ можетъ быть удовлетворенъ взыскатель, и затѣмъ останется довольно денегъ на расходы по исполненію судебнаго рѣшенія» (мотивъ подъ 977 ст.).