Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/36

исполнительное производство не есть самостоятельное производство, а продолженіе главнаго, и что для продолженія такового часто необходимо имѣть подъ рукою производство по иску о правѣ, то необходимо придти къ заключенію, что во многихъ случаяхъ исполнительное производство немыслимо въ какомъ-либо другомъ судѣ, а потому, если бы оно было возбуждено въ какомъ-либо другомъ судѣ, послѣдній въ правѣ, не ожидая отвода, отказаться отъ его разсмотрѣнія подобно тому, какъ онъ отказался бы отъ продолженія всякаго производства, начатаго въ другомъ судѣ и прекращеннаго тамъ, на извѣстномъ дѣйствіи, по какому-либо поводу. ѴП. Что же касается права суда отказаться, по собственной иниціативѣ, отъ разсмотрѣнія такого дѣла, въ которомъ смѣшаны два иска, подлежащіе производству въ различныхъ порядкахъ, то это мы основываемъ на томъ, что нашъ уставъ вообще не разрѣшаетъ смѣшивать въ одномъ производствѣ два порядка, — гражданскій и уголовный, исковой и частный; не дозволяетъ же онъ этого потому, что охраняетъ интересы правосудія, которое было бы поставлено въ безвыходное положеніе, если бы его заставили примирять и согласовать между собою правила различныхъ производствъ, различныя между собою какъ по порядку исполненія ихъ, такъ по продолжительности сроковъ, послѣдствіямъ и проч. ѴШ. Правиломъ разбираемой статьи интервенція во время исполнительнаго производства не воспрещается. Несмотря, однако, на это, принудительная интервенція, т. е. привлеченіе третьяго лица, не можетъ быть допускаемо здѣсь въ виду отсутствія той цѣли, ради которой привлеченіе допускается. Дѣйствительно: третье лицо привлекается къ дѣлу для того, чтобы сдѣлать для него обязательнымъ имѣющее послѣдовать рѣшеніе по дѣлу; но само собою разумѣется, что здѣсь идетъ рѣчь о томъ рѣшеніи, коимъ разрѣшается вопросъ о правѣ; рѣшеніемъ же при производствѣ въ исполнительномъ порядкѣ этотъ послѣдній вопросъ вовсе не затро-гивается, такъ какъ онъ разрѣшенъ рѣшеніемъ по главному иску; вслѣдствіе этого,—разъ третье лицо не было привлечено до постановленія рѣшенія о правѣ, таковое для него не можетъ имѣть обязательной силы; а коль скоро самое рѣшеніе о правѣ не можетъ имѣть обязательной силы, не могутъ имѣть таковой и всѣ послѣдствія, вытекающія изъ этого рѣшенія. Если же допустить противное, то выходило бы такъ, что третье лицо, бывъ лишено