Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/384

ванныхъ въ 3 п. 1012 ст., хотя бы между ними были и вполнѣ состоятельные люди и изъявившіе согласіе принять на себя храненіе безъ перемѣщенія имущества, а изъ постороннихъ состоятельныхъ никто не соглашается на это послѣднее условіе. Словомъ, судебный приставъ долженъ дать предпочтеніе лицу состоятельному изъ постороннихъ, хотя бы оно и не соглашалось на перемѣщеніе имущества, передъ лицомъ, принадлежащимъ къ лицамъ, указаннымъ въ 3 п. 1012 ст., хотя бы оно было также состоятельно и изъявляло согласіе оставить имущество на мѣстѣ. Это видно изъ того, что въ законѣ прямо сказано, что эти лица могутъ быть избираемы только тогда, когда никто другой не согласится принять на себя обязанности хранителя. Такимъ образомъ, при избраніи хранителя, приставъ прежде всего долженъ привести въ извѣстность, кто изъ ближайшихъ сосѣдей, будучи лицомъ, не принадлежащимъ къ категоріи лицъ, по.-именованныхъ въ 3 п. 1012 ст., имѣетъ достаточное обезпеченіе, а затѣмъ выяснить, кто изъ этихъ послѣднихъ лицъ согласится оставить имущество безъ перемѣщенія. Если никто изъ нихъ не согласится принять имущество, не перемѣщая его къ себѣ, онъ все-таки долженъ избрать хранителя изъ лицъ постороннихъ и состоятельныхъ, и только въ томъ случаѣ, когда такого лица вовсе не окажется, сдѣлать избраніе изъ лицъ, указанныхъ въ 3 п. 1012 ст., опять таки руководствуясь тѣмъ, чтобы избираемое имъ лицо и было состоятельнымъ и согласилось не перемѣщать имущества. Но что слѣдуетъ понимать подъ словомъ—„состоятельноеи какъ приставъ долженъ констатировать состоятельность избираемаго имъ хранителя? Вопросъ этотъ долженъ быть разрѣшаемъ въ томъ смыслѣ, что въ хранители не должны быть избираемы лица явно несостоятельныя, т. е. такія, которымъ терять нечего и которыя не въ состояніи отвѣтствовать, буде ввѣреннаго имъ имущества не окажется. Далѣе этого приставъ не долженъ идти и не долженъ требовать представленія ему доказательствъ полной обезпеченности лица, принимающаго на себя обязанности хранителя, но онъ долженъ убѣдиться въ томъ, что это лицо, по общему мнѣнію, обладаетъ необходимымъ обезпеченіемъ, и неисполненіемъ этой обязанности, т. е. назначеніе въ хранители лица, не могущаго отвѣтствовать, можетъ влечь за собою обвиненіе пристава въ такой небрежности, послѣдствіемъ которой была растрата ввѣреннаго имущества.