Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/456

По поводу этого слѣдуетъ замѣтить, что право на привилегію, какъ всякое имущественное право, всегда можетъ быть объектомъ обезпеченія, если владѣлецъ его изъявляетъ на то согласіе. Слѣдовательно, оно можетъ быть и предметомъ залога и притомъ не только тогда, когда первымъ пріобрѣтателемъ (открывателемъ или изобрѣтателемъ) переуступлено другому и вслѣдствіе сего поступило въ рядъ имуществъ, имѣющихъ свойство свободнаго гражданскаго оборота, но и тогда, когда оно никому еще не передано, т. е.—самъ изобрѣтатель не лишенъ права подвергнуть выданную ему привилегію залогу на общемъ основаніи. Это вытекаетъ изъ прямого указанія приведеннаго выше закона: «получившій привилегію можетъ въ опредѣленное привилегіею время пользоваться открытіемъ, изобрѣтеніемъ или усовершенствованіемъ, приводить въ исполненіе изобрѣтеніе или усовершенствованіе, принимать мѣры къ его распространенію, дозволять пользоваться онымъ другимъ и отчуждать самую привилегію»—словомъ, получившій привилегію имѣетъ полное и неограниченное право распоряжаться ею, какъ и всякою другою вещью, принадлежащею ему въ собственность, по своему усмотрѣнію, а слѣдовательно, можетъ отдавать ее въ закладъ. На основаніи этого послѣдняго закона, право на привилегію можетъ быть и предметомъ найма, изъ чего слѣдуетъ, что привилегія можетъ находиться у посторонняго лица на всякомъ правѣ, значитъ и на правѣ аренды и вообще временного пользованія. Если теперь такой временный владѣлецъ привилегіи дѣлается чьимъ-либо должникомъ, на имущество котораго обращается взысканіе, или впадаетъ въ полную неоплатность, вслѣдствіе чего объявляется несостоятельнымъ должникомъ,—можетъ ли принадлежащее ему право временнаго пользованія привилегіею быть предметомъ обращеннаго на него взысканія или поступить въ конкурсную массу? Первая половина этого послѣдняго вопроса разрѣшается въ отрицательномъ смыслѣ безусловно,—т. е. кредиторъ временнаго владѣльца привилегіи, или, лучше сказать, пользователя ею, не можетъ обращать на нее своего взысканія и требовать продажи такого права. Правительствующій Сенатъ въ одномъ изъ своихъ рѣшеній (1886 г. № 67) подробно разобралъ вопросъ о возможности обращенія взысканія на арендное право вообще, и совершенно справедливо пришелъ къ тому заключенію, что наши законы не допускаютъ возможности понудительнаго отчужденія аренднаго права: