Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/47

отвѣтчикъ можетъ выбыть изъ прежняго своего мѣстожительства, можетъ умереть и пр. Итакъ: по дѣламъ объ истребованіи разсчета или отчетности, въ законѣ не содержится никакого изъятія изъ общихъ правилъ о назначеніи тяжущимся срока на явку къ суду, почему по этимъ дѣламъ должно руководствоваться общими правилами, опредѣляющими вызовъ къ суду. А какъ по общимъ правиламъ тяжущіеся вызываются, то нѣтъ сомнѣнія, что стороны должны быть вызываемы прямо въ засѣданіе на опредѣленное число. Точно такъ же должны быть вызываемы стороны и по дѣламъ о переосвидѣтельствованіи (прим. къ 896 ст.), такъ какъ и въ отношеніи этихъ дѣлъ законъ не дѣлаетъ никакого исключенія изъ этихъ правилъ о вызовѣ сторонъ. II. Не сдѣлано также никакого изъятія и по отношенію порядка вызова. Напротивъ того, изъ того, что, по правилу разсматриваемой статьи, отвѣтчику предоставляется поверстный срокъ, слѣдуетъ тотъ выводъ, что и по дѣламъ исполнительнаго порядка вызовъ отвѣтчику посылается въ мѣсто постояннаго его жительства, и непремѣнно отвѣтчику, а не его повѣренному, которому было предоставлено веденіе главнаго дѣла. Конечно, это совершенно правильно по отношенію всѣхъ дѣлъ, подлежащихъ исполнительному производству, но за исключеніемъ дѣлъ о взысканіи судебныхъ издержекъ. Дѣйствительно: если нельзя не признать необходимости увѣдомленія самого отвѣтчика о предъявленіи къ нему иска объ убыткахъ, доходахъ или объ истребованіи отчетности, такъ какъ повѣренный его не всегда можетъ имѣть въ рукахъ всѣ данныя къ опроверженію предъявленнаго требованія, то нѣтъ рѣшительно никакого основанія къ вызову самого отвѣтчика по дѣламъ о взысканіи судебныхъ издержекъ, ибо всѣ данныя къ опроверженію этого требованія всегда въ рукахъ повѣреннаго; это одно. Но болѣе серьезно то обстоятельство, что при такомъ порядкѣ дороговизна процесса чрезвычайно увеличивается. Бываютъ случаи, что тяжущійся, требующій взысканія какихъ-либо 40 р. за веденіе дѣла, долженъ представить 30 р. на вызовъ своего противника. III. Въ отношеніи безвѣстно-отсутствующихъ отвѣтчиковъ также не сдѣлано никакихъ изъятій въ правилахъ исполнительнаго производства, почему необходимо признать, что такіе отвѣтчики должны быть вызываемы общимъ порядкомъ, т. е. чрезъ публика-