Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/517

случаѣ первый истецъ обвинить пристава въ томъ, что онъ продалъ то имущество, на которое онъ первый наложилъ арестъ, и оставилъ въ обезпеченіе его иска такое, которое онъ, можетъ быть умышленно, не требовалъ арестовать? Вѣдь право выбора имущества, на которое налагается арестъ въ обезпеченіе иска, принадлежитъ истцу, и разъ имъ выбрано такое-то имущество, замѣнить его другимъ, безъ его согласія, никто не въ правѣ. Вотъ, возможность такого обвиненія противъ судебнаго пристава и заставляетъ насъ разрѣшить предложенный вопросъ нѣсколько иначе, а именно: если на имущество должника, обращенное въ продажу для удовлетворенія уже присужденнаго взысканія, былъ прежде наложенъ арестъ въ обезпеченіе другого иска, то примѣненіе правила 1059 ст. можетъ имѣть мѣсто только въ томъ случаѣ, когда остающееся имущество, стоимостью коего по оцѣнкѣ обезпечивается первый искъ, состоитъ изъ тѣхъ самыхъ вещей, на которыя былъ наложенъ первый арестъ,—въ противномъ же случаѣ имущества должно быть продано столько, чтобы вырученной суммой покрывались обѣ претензіи. Пояснимъ это примѣромъ: въ обезпеченіе иска въ 1,000 руб. налагается арестъ на принадлежащіе должнику скотъ и хлѣбъ. Вслѣдъ затѣмъ другой истецъ обращаетъ уже присужденное едеу взысканіе, тоже въ 1,000 р., на тѣ же скотъ и хлѣбъ и, кромѣ того, на мебель должника, которая оцѣнивается въ 800 р. и, по требованію этого послѣдняго, все это имущество обращается въ продажу. Должникъ требуетъ, чтобы прежде были проданы скотъ и хлѣбъ, и часть таковыхъ, стоющая по оцѣнкѣ 800 р., продается за 1,000 р. Если теперь приставъ прекратитъ продажу по правилу 1059 ст., принявъ во вниманіе, что въ обезпеченіе перваго иска остается имущества на 1,000 р. по оцѣнкѣ, т. е. на 200 р. хлѣба и скота и на 800 р. мебели,—то первый истецъ не можетъ не имѣть права обвинять пристава въ томъ, что онъ произвольно измѣнилъ указанный ему способъ обезпеченія и заставилъ его взыскивать свой долгъ продажей мебели, которой никто не покупаетъ и она ему ненужна. Въ виду этого, приставъ не долженъ, въ этомъ случаѣ, примѣнять правила 1059 ст., а долженъ производить продажу до іѣхъ поръ, пока не будутъ выручены всѣ 2,000 р., или не будетъ продано все имущество за сумму меньшую этой. 32