Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/54

что въ исполнительномъ порядкѣ повѣрка доказательствъ производится не судомъ и даже не членомъ-докладчикомъ, а самими тяжущимися лишь подъ наблюденіемъ члена-докладчика. Однако, хотя такой выводъ и можно сдѣлать изъ буквы закона, но онъ не будетъ правиленъ и согласенъ съ духомъ закона. Несмотря на приведенное выраженіе,—повѣрку доказательствъ производитъ членъ-докладчикъ, а не стороны, на обязанности коихъ лежитъ лишь представленіе необходимыхъ доказательствъ, что видно изъ текста 906 ст., по силѣ которой усмотрѣнію члена-докладчика, а не сторонъ, предоставлено продолжать дальнѣйшее разъясненіе, пока всѣ статьи разсчета вполнѣ не разъяснятся. То же обстоятельство, что повѣрка доказательствъ производится членомъ-докладчикомъ, а не судомъ въ его полномъ составѣ, это явствуетъ изъ смысла всѣхъ статей, опредѣляющихъ порядокъ исполнительнаго производства, и особенно изъ разсужденія составителей уставовъ, прямо высказавшихъ, что въ исполнительномъ производствѣ всѣ провѣрочныя дѣйствія должны происходить не въ присутствіи суда, а предъ членомъ-докладчикомъ (мотивъ подъ 906 ст.). IX, Итакъ, повѣрка статей разсчета должна состоять не въ чемъ иномъ, какъ въ повѣркѣ доказательствъ, представляемыхъ сторонами въ подтвержденіе ихъ требованій и возраженій. Она производится членомъ-докладчикомъ и не можетъ быть прекращена прежде, чѣмъ будутъ разъяснены всѣ отдѣльныя статьи разсчета. Это послѣднее вытекаетъ изъ буквальнаго текста 906 ст., предписывающей члену-докладчику продолжать разъясненіе до тѣхъ поръ, пока всѣ статьи не будутъ разъяснены окончательно. Но какъ это онъ долженъ дѣлать? Намъ кажется, что по этому предмету на членѣ-докладчикѣ лежитъ безусловная обязанность руководствоваться правиломъ 368 ст., т. е. каждый разъ, когда онъ усматриваетъ, что такая-то статья разсчета недостаточно разъяснена или вовсе не разъяснена, онъ долженъ объявить объ этомъ тому изъ тяжущихся, которымъ должны быть представлены надлежащія доказательства для разъясненія той или другой статьи, и предоставить ему срокъ, руководствуясь 816 ст., для представленія надлежащихъ доказательствъ. Только исполнивъ эту обязанность, онъ можетъ не быть обвиненъ въ недоведеніи дѣла до конца; въ противномъ же случаѣ судъ въ правѣ и обязанъ возвратить ему дѣло для надлежащаго дополненія его.