Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/547

эти деньги должны быть представлены въ судъ въ семидневный срокъ со дня торга (ст. 1161 и 1162), то такія заявленія должны быть поданы въ семидневный срокъ, а затѣмъ уже судъ разрѣшитъ ихъ согласно требованіямъ закона и укрѣпитъ имѣніе за тѣмъ, за кѣмъ признаетъ преимущественное на это право. V. Въ какой суммѣ кредиторъ долженъ принять непроданное имѣніе?—Въ 1063 ст. прямо сказано—«по оцѣнкѣ». Подъ оцѣнкой же здѣсь должна быть подразумѣваема та оцѣнка, которая была сдѣлана при описи, но не какая-либо другая (96 № 11). Причемъ, если взыскатель самъ опредѣлилъ цѣну или согласился на ту, которую предложилъ должникъ, то уже онъ не можетъ домогаться, чтобы имущество было оставлено за нимъ въ меньшей суммѣ (90 № 53). Это правило настолько ясно, что не должно возбуждать никакого сомнѣнія ни въ томъ, что взыскатель не можетъ требовать, чтобы имущество было отдано ему за цѣну ниже той, которая опредѣлена при оцѣнкѣ, ни въ томъ, что никто не имѣетъ права требовать, чтобы онъ принялъ его въ суммѣ выше оцѣночной. Тѣмъ не менѣе, въ практикѣ сената былъ возбужденъ вопросъ о томъ, въ какой цѣнѣ должно быть оставлено имѣніе за такимъ кредиторомъ, который принималъ участіе въ торгѣ и предлагалъ сумму выше оцѣночной, а потомъ, отказавшись отъ торга, требуетъ, въ качествѣ кредитора, по праву, предоставленному ему 1164 и 1171 ст., чтобы имѣніе было оставлено за нимъ. Сенатомъ разрѣшенъ этотъ вопросъ въ томъ смыслѣ, что имѣніе должно быть оставлено за нимъ въ той суммѣ, въ которой онъ находилъ выгодной для себя пріобрѣсти его съ торговъ (71 № 994; 75 № 1088; 81 № 34; 96 № 11). Такое разрѣшеніе вопроса правительствующій сенатъ считаетъ правильнымъ и постоянно примѣняетъ его. Въ р. 1902 г. № 65 онъ указалъ на то, что въ суммѣ, предложенной на торгахъ самимъ взыскателемъ, послѣдній долженъ удержать имѣніе и тогда, когда эта сумма была предложена имъ на первомъ торгѣ, а во второмъ онъ не принималъ участія. Далѣе, исходя изъ того, что коль скоро взыскатель предложилъ извѣстную сумму, то, значитъ, онъ признавалъ это выгоднымъ для себя, онъ указываетъ и на то, что цѣль, публичной продажи заключается не въ чемъ иномъ, какъ въ намѣреніи законодателя вызвать возможно большее соревнованіе въ видахъ оградить интересы втхъ кредиторовъ и даже самого долж-