Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/554

послѣдствій въ отдѣльности, предположивъ, что и второй торгъ оказался безуспѣшнымъ. III. Здѣсь, коль скоро торгъ не состоялся, кредиторы уже не имѣютъ права выбора, предоставленнаго имъ 1063 ст., — они должны или оставить имущество за собою, или отказаться отъ взысканія съ него своихъ претензій. Положимъ, что они желаютъ оставить имущество за собою,—въ какой срокъ и въ какомъ порядкѣ они должны сдѣлать это? 1) Проектъ новаго устава разрѣшаетъ этотъ вопросъ предоставленіемъ кредиторамъ трехдневнаго срока, считая его со дня несостоявшагося торга (ст. 1294), но при дѣйствіи нынѣшняго устава этотъ срокъ не можетъ быть предоставляемъ кредиторамъ, почему полагаемъ, что о желаніи своемъ оставить непроданное имущество за собою кредиторы должны заявить немедленно по установленіи того, что торгъ не состоялся. Это слѣдуетъ, во-1-хъ, изъ того, что въ законѣ не установленъ для этого какой-либо особый срокъ, во-2-хъ, и главное, изъ того, что если бы допустить, что кредиторы могутъ заявить объ этомъ не немедленно, а въ теченіе извѣстнаго времени (какого, неизвѣстно), то нѣтъ отвѣта на вопросъ: а что же дѣлать все это время съ самымъ имуществомъ? Отдавать его вновь на храненіе—не представляется никакихъ основаній и нѣтъ для этого средствъ. 2) Положимъ же, что кредиторы требуютъ, чтобы имущество было оставлено за ними,—которому изъ нихъ должно принадлежать преимущественное на это право? Исходя изъ этой цѣли, ради достиженія которой установлена 1064 ст., необходимо прійти къ тому заключенію, что и здѣсь долженъ быть примѣненъ порядокъ, указанный 1064 ст.,—т. е., прежде всѣхъ право это должно принадлежать взыскателю, наложившему арестъ, потомъ тому изъ нихъ, чье взысканіе значительнѣе другихъ, и т. д. Само же собою разумѣется, что вопросъ о такомъ правѣ взыскателя, наложившаго арестъ, и взыскателя, коего претензіи больше по суммѣ, долженъ быть разрѣшенъ ими немедленно, для чего они должны находиться въ числѣ наличныхъ кредиторовъ, а разъ ихъ нѣтъ налицо,—вопросъ разрѣшается наличными лишь и въ томъ смыслѣ, что преимущественное право должно принадлежать тому изъ наличныхъ, котораго претензіи болѣе другихъ наличныхъ же, а при его отказѣ—слѣдующему по суммѣ взысканій и т. д.