Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/566

Здѣсь могутъ конкурировать три суммы: сумма залога, оцѣнки имѣнія при составленіи описи вслѣдствіе обращенія на него взысканія, и та цѣна, которую предлагалъ самъ залогодержатель, принявъ участіе въ торгѣ. Правительствующій сенатъ вполнѣ правильно разъясняетъ, что коль скоро залогодержатель принялъ участіе въ торгѣ и самъ предложилъ за заложенное ему имѣніе сумму, превышающую и оцѣнку и долгъ его по закладной, то онъ уже не въ правѣ требовать, чтобы то имѣніе было укрѣплено за нимъ въ суммѣ меньшей той, за которую онъ самъ пожелалъ пріобрѣсти то имѣніе (71 № 994; 02 № 119). Вопросъ о томъ, въ суммѣ ли оцѣнки или въ суммѣ залога залогодержатель можетъ принять имѣніе въ погашеніе закладной, когда самъ онъ не принималъ участія въ торгѣ, неоднократно возбуждался въ практикѣ, да и теперь нерѣдко возбуждается. Причина этому та, что въ уставѣ гражданскаго судопроизводства нѣтъ на это указанія, хотя это молчаніе вполнѣ понятно, ибо это—вопросъ не процессуальнаго, а матеріальнаго права. Правда, до послѣдняго времени, правило о томъ, что залогодержатель можетъ оставить имѣніе за собою въ суммѣ залога, помѣщалось среди судопроизводственныхъ законовъ прежняго времени и только въ 1909 г. и оно перенесено въ I ч. X т. (по прод.) статьею 16491, но это ничуть не измѣняетъ его матеріально-правового характера. Поэтому же правилу, сохранившему, слѣдовательно, свою силу и въ настоящее время, залогодержатель обязывается, въ случаѣ безуспѣшности перваго торга, оставить имѣніе за собою неиначе, какъ въ суммѣ залога. И по неоднократнымъ разъясненіямъ правительствующаго сената, только въ суммѣ залога залогодержатель можетъ требовать объ укрѣпленіи за нимъ имѣнія, оставшагося непроданнымъ какъ на первомъ, такъ и на второмъ торгѣ. Почему ни онъ не въ правѣ просить объ оставленіи имъ имѣнія въ суммѣ оцѣнки, когда таковая ниже долга по закладной, ни должникъ и его кредиторы, если оцѣнка выше суммы залога, хотя бы на такую высшую оцѣнку изъявилъ согласіе или предложилъ ее самъ залогодержатель, ибо, говоритъ сенатъ,—«одно согласіе залогодержателя на высшую оцѣнку не означаетъ его согласія на пріобрѣтеніе имѣнія въ этой цѣнѣ (75 № 493; 76 № 93; 95 № 67; 97 № 13; 01 № 81; 02-№ 119; 08 № 19).