Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/578

жетъ просить объ укрѣпленіи за нимъ имѣнія, непроданнаго по неуспѣшности торговъ? Сенатъ разъясняетъ: 1) такое заявленіе должно быть подано въ срокъ, установленный 1164 ст., т. е. въ теченіе семи дней со дня торга и позже, до постановленія опредѣленія объ укрѣпленіи имѣнія за покупателемъ, буде, по какимъ-либо причинамъ, постановленіе этого опредѣленія не могло состояться тотчасъ по истеченіи семи дней (76 № 93), и 2) въ тѣхъ же случаяхъ, когда имѣніе обременено двумя закладными, назначалось въ продажу по требованію перваго залогодержателя, ходатайствуетъ объ укрѣпленіи имѣнія за нимъ, а второй залогодержатель, вслѣдствіе ненаступленія срока его закладной, въ дѣлѣ не участвовалъ,—судъ долженъ увѣдомить послѣдняго и предоставить ему срокъ по 816 ст. для подачи заявленія о томъ, желаетъ ли онъ оставить имѣніе за собой съ удовлетвореніемъ сполна перваго залогодержателя (82 № 141). Въ виду отсутствія какихъ-либо иныхъ указаній на этотъ предметъ, остается руководствоваться означенными разъясненіями, какъ восполняющими оказавшійся пробѣлъ. По если это и такъ, то этими разъясненіями вопросъ не исчерпывается: положимъ, что неподача вторымъ залогодержателемъ въ предоставленный ему по 816 ст. срокъ требуемаго отъ него отвѣта должна влечь за собою укрѣпленіе имѣнія за первымъ, а какія послѣдствія должна влечь за собою неподача въ семидневный срокъ заявленія единственнымъ залогодержателемъ о желаніи его принять имѣніе въ счетъ долга, когда никакого другого опредѣленія, разрѣшающаго судьбу непроданнаго имѣнія, судъ не долженъ постановлять? Ужели же признаніе залогодержателя потерявшимъ право на удовлетвореніе своей претензіи? Ни въ какомъ случаѣ. Рѣшительно ни изь чего невозможно вывести такое заключеніе, чтобы залогодержатель, имѣющій право удержать имѣніе за собою въ уплату долга по закладной, лишался права требовать этого, если не потребуетъ въ семидневный срокъ со дня торга. Это право его, какъ неограниченное никакимъ спеціальнымъ закономъ, можетъ быть погашено, какъ и всякое другое право, вытекающее изъ постановленнаго судомъ рѣшенія, неиначе, какъ общей десятилѣтней давностью. Въ виду этого, приведенное разъясненіе сената должно быть понимаемо въ томъ смыслѣ, что когда судъ долженъ постановить опредѣленіе объ укрѣпленіи заложеннаго имѣнія за кѣмъ-либо изъ