Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/580

торыя не подлежали отчужденію отъ должника, или изъятыя изъ гражданскаго оборота, или потому, что онѣ, какъ составляющія принадлежность недвижимаго имѣнія и состоящія съ послѣднимъ въ неразрывной связи, не могутъ быть отдѣлены отъ него и переданы покупщику? Такіе случаи бываютъ на практикѣ; такъ, въ нашей практикѣ судебный приставъ продалъ какъ движимость перегонный кубъ изъ винокуреннаго завода, вдѣланный въ печь и, слѣдовательно, составляющій неотдѣляемую принадлежность недвижимаго имѣнія. Покупщикъ, который не могъ получить купленнаго имъ предмета, добивался, чтобы судъ заставилъ пристава выломать кубъ и передать таковой ему, а должникъ требовалъ признанія торга недѣйствительнымъ. Судъ оставилъ обѣ просьбы безъ послѣдствія,—просьбу должника на томъ основаніи, что по закону торгъ можетъ быть признанъ недѣйствительнымъ только въ случаѣ, указанномъ въ 1069 ст., а просьбу покупщика — на томъ, что, такъ какъ, по правилу 699 ст. т. X ч. 1, права на имущества пріобрѣтаются неиначе, какъ способами въ законахъ опредѣленными, что по закону право собственности на недвижимое имѣніе или на принадлежности его не можетъ быть пріобрѣтаемо путемъ покупки недвижимости, какъ движимости, что не можетъ быть неизвѣстно и покупщику, и что одно то обстоятельство, что предметъ, составляющій по закону недвижимость, неправильно названъ движимостью и проданъ какъ таковая, не можетъ служить основаніемъ къ отмѣнѣ общаго правила, изображеннаго въ названной 699 ст.,—то за просителемъ не можетъ быть признано право собственности на купленный имъ перегонный кубъ, а потому онъ, проситель, и не имѣетъ права требовать передачи ему куба, какъ его собственности. Если же онъ находитъ, что онъ былъ введенъ кѣмъ-либо въ заблужденіе, то это даетъ ему право на предъявленіе иска къ тѣмъ, кто своимъ дѣйствіемъ или упущеніемъ причинилъ ему убытки. Кажется, такое разрѣшеніе вопроса должно быть признано наиболѣе правильнымъ, а потому оно должно имѣть мѣсто и въ другихъ подобныхъ случаяхъ, какъ, напр., въ тѣхъ, когда будетъ продано недвижимое имущество какъ движимость и покупщикъ будетъ требовать укрѣпленія за нимъ купленнаго имѣнія, для отказа въ каковомъ требованіи вовсе нѣтъ надобности въ признаніи торга недѣйствительнымъ, что должно влечь совершенно иныя послѣдствія, закономъ на подобные случаи неустановленныя.