Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/62

ми непринятіи отзыва, каковое опредѣленіе, въ случаѣ отказа отвѣтчику въ просьбѣ о пересмотрѣ рѣшенія, очевидно, можетъ быть обжаловано въ высшую инстанцію. VIII. Относительно срока, въ который можетъ быть поданъ отзывъ, въ законѣ сказано:—«въ установленный статьею 727 срокъ».—Но въ 727 ст. указаны сроки на подачу отзывовъ по дѣламъ общаго—мѣсячный—и по дѣламъ сокращеннаго производства—двухнедѣльный^—который же изъ этихъ двухъ сроковъ долженъ быть примѣняемъ здѣсь? Очевидно, послѣдній, такъ какъ дѣла исполнительнаго производства, по своему роду и характеру, не могутъ быть причисляемы къ тѣмъ, которыя, по 348 и 349 ст., должны производиться въ общемъ порядкѣ. Далѣе, сроки, указанные въ 727 ст., исчисляются или со времени дѣйствительнаго полученія отвѣтчикомъ выписки изъ заочнаго рѣшенія, или со времени полученія отвѣтчикомъ повѣстки объ исполненіи рѣшенія; но рѣшенія по дѣламъ исполнительнаго производства не почитаются заочными, а потому они не могутъ быть объявляемы отвѣтчику въ порядкѣ, указанномъ въ 725 ст., т. е. посылкой отвѣтчику выписи изъ заочнаго рѣшенія, изъ чего слѣдуетъ, что срокъ на подачу отзыва долженъ исчисляться лишь со дня доставленія отвѣтчику повѣстки объ исполненіи рѣшенія и ни въ какомъ случаѣ не со дня доставленія отвѣтчику выписи или копіи рѣшенія, которыя, строго говоря, и не могутъ быть доставляемы ему, еслибы объ этомъ просилъ самъ истецъ и принималъ на себя всѣ расходы по доставленію копіи. Не можетъ и не долженъ судъ уважить такой просьбы истца, такъ какъ, съ уваженіемъ ея, онъ поступилъ бы вопреки прямого предписанія закона о порядкѣ объявленія рѣшенія тяжущимся, ибо объявилъ бы заочное рѣшеніе въ порядкѣ, установленномъ для объявленія очныхъ. IX. Наконецъ, мы должны выяснить тѣ послѣдствія, которыя должны наступать по принятіи отзыва. Послѣдствія эти указаны въ законѣ весьма точно: въ отзывѣ на такое рѣшеніе отвѣтчикъ проситъ не только о признаніи недѣйствительнымъ состоявшагося рѣшенія, но и о новомъ разсмотрѣніи разсчета. Вслѣдствіе этого, съ принятіемъ отзыва судъ долженъ не только признать недѣйствительнымъ свое рѣшеніе, но и самое дѣло возвратить члену-докладчику для новаго разсмотрѣнія разсчета. Это же новое разсмотрѣніе