Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/679

санное имущество, или же ни той, ни другой, а тѣмъ,—котораго изъ судовъ—общаго или мирового—рѣшеніе приводится въ исполненіе? И этотъ вопросъ восходилъ на разсмотрѣніе правительствующаго сената, коимъ и разрѣшено въ томъ смыслѣ, что здѣсь подсудность должна опредѣляться не чѣмъ инымъ, какъ суммой стоимости спорнаго имущества. Посему: подсудность эта должна опредѣляться стоимостью описаннаго имущества, а не суммой той претензіи, по которой оно описано (74 № 606), при чемъ слово стоимость должно быть понимаемо въ смыслѣ стоимости его, опредѣляемой истцомъ, почему—коль скоро истецъ не споритъ противъ правильности произведенной оцѣнки и цѣну своего иска опредѣляетъ цѣной имущества, установленной при оцѣнкѣ, то по этой цѣнѣ и должна быть установлена подсудность (75, № 272), и 2) какъ смотрѣть на эту подсудность, какъ на родовую или мѣстную? Несомнѣнно, какъ на мѣстную, если только искъ, по цѣнѣ своей, не возбуждаетъ этого вопроса. Вслѣдствіе этого, всякій подобный искъ, по цѣнѣ своей подсудный общимъ судебнымъ мѣстамъ, долженъ быть принятъ къ разсмотрѣнію каждымъ окружнымъ судомъ, а подсудный по цѣнѣ мировой юстиціи—каждымъ мировымъ судьей, если только стороны не возбуждаютъ вопроса о неподсудности. IV. Въ судебной практикѣ возбуждался еще вопросъ о томъ,— въ какой срокъ должны быть предъявляемы эти иски? Вопросъ этотъ былъ вызванъ мнѣніемъ, по которому иски эти, какъ и жалобы участвующихъ въ дѣлѣ лицъ, должны быть предъявляемы въ теченіе двухнедѣльнаго срока со дня наложенія ареста, но правительствующимъ сенатомъ совершенно правильно разъяснено, что двухнедѣльный срокъ установленъ лишь для обжалованія дѣйствій судебнаго пристава по исполненію рѣшенія, а не для предъявленія какихъ-либо исковъ. Посему, и эти иски, какъ и всякіе другіе, могутъ быть погашаемы лишь общею десятилѣтнею давностью (73, № 1603). V. Законъ требуетъ, чтобы иски эти были предъявляемы къ должнику и взыскателю. «Взыскатель, разсуждали составители устава, долженъ быть непремѣнно поставленъ въ извѣстность о начатомъ дѣлѣ для того, чтобы онъ могъ защищать свои интересы, такъ какъ въ противномъ случаѣ должнику было бы легко войти въ сдѣлку съ третьимъ лицомъ и переуступить ему, во вредъ взы- 42*