Страница:Исаченко. Гражданский процесс. Т. V (1914).pdf/85

опціонной жалобы, а если она подана до разрѣшенія ея, а другія не подлежатъ пріостановленію, то эти послѣднія могутъ быть приведены въ исполненіе съ обезпеченіемъ или безъ онаго, по правиламъ 814 ст. въ новой ея редакціи, смотря по тому, была ли объ этомъ заявлена просьба, или не была. Гораздо интереснѣе вопросъ о томъ, когда и кто долженъ констатировать, что такая-то часть рѣшенія вошла въ законную силу и подлежитъ обращенію къ исполненію, а также и о томъ, въ какомъ порядкѣ можетъ быть выданъ исполнительный для сего листъ, но такъ какъ объ этомъ вопросѣ намъ придется говорить подробнѣе при разсмотрѣніи правила 926 ст., то мы разъясненіе его отложимъ до разсмотрѣнія этой послѣдней статьи (см. объясненіе къ ней). V. Третій вопросъ: подлежатъ ли исполненію рѣшенія, потерявшія свою силу,—напр.—за пропускомъ истцомъ давности? По 6 п. приложенія къ 694 ст. зак. гр., «рѣшенія, болѣе десяти лѣтъ не обращенныя къ исполненію, если въ теченіе сего времени не было ни съ чьей стороны ни требованія, ни просьбы о приведеніи сихъ рѣшеній въ дѣйствіе, или хотя и обращенныя къ исполненію, но остававшіяся болѣе 10 лѣтъ неисполненными, когда въ продолженіи сего времени также ни съ чьей стороны о приведеніи ихъ въ дѣйствіе ни требованія, ни просьбы не было,—теряютъ свою силу по общимъ правиламъ о давности». Буквальный смыслъ этого закона не оставляетъ сомнѣнія въ томъ, что рѣшенія, потерявшія свою силу за давностію, не должны быть обращаемы къ исполненію. Сомнѣніе можетъ быть лишь въ отношеніи выраженія закона— «по общимъ правиламъ о давности»,—т. е. слѣдуетъ ли и здѣсь руководствоваться 706 ст., въ силу которой самъ судъ не возбуждаетъ вопроса о давности? Входя въ разсмотрѣніе этого вопроса, необходимо замѣтить, что по силѣ 706 ст., судъ не долженъ возбуждать вопроса о давности, погашающей извѣстное право. Но если право основывается на актѣ недѣйствительномъ въ силу самого закона, то судъ не только въ правѣ, но и обязанъ признавать такой актъ ничтожнымъ. Если судъ въ правѣ не признать права, основаннаго не на формальной купчей крѣпости, хотя бы на это и не было’ ссылки со стороны тяжущагося, то ему принадлежитъ такое же право признать ничтожнымъ и рѣшеніе, признаваемое ничтожнымъ въ силу прямого • 5