1 Плут. Перикл. 20; Діод. XII, 11 и 35. 2 Пл. Пер. 25—8; Діод. XII, 27—28; Ѳук. I, 115—117. 3 Ѳук. IV, 102, 106, 108. 4 Пл. Пер. 20. 5 Исократ. Ареопагит. 27; Схоліи къ Аристоф. Миру 145; Ксеноф. Греч. ист. V, 1. 6 Арист. Аѳ. пол. 24. 7 Ѳук. I, 141. 8 Схоліи къ Аристоф. Ахариц. 67 и къ Облак. 31. 9 Эврип. Умоляющія 403—56. 10 Аристоф. Всадн. 188—9. 11 Соф. Аянт. 1036. 12 Эврип. фрагм. 293. 13 Пл. Пер. 32—33. 14 Ѳук. I, 23. 15 Ѳук. I, 24—66. 16 Ѳук. I, 67—87. 17 Аристоф. Миръ 600—6. 18 Ѳук. II, 65. 19 Ѳук. I, 83. 20 Ѳук. I, 140—4. 21 C J A I, 40 = Ditterberger Sylloge 32. 22 Ѳук. II, 65; Пл. Пер. 24—26. 23 Аристоф. Всадн. 129 и слѣд. 24 Ѳук. III, 36. 25 Ѳук. III, 37—49, одно изъ самыхъ захватывающихъ мѣстъ въ разсказѣ историка. Въ качествѣ противника Клеонова авторъ выводитъ Діодота, но мы чувствуемъ, что устами этого оратора экклесіи говоритъ самъ Ѳукидидъ, жалуясь на нетерпѣливость и придирчивость аѳинскаго демоса, на невниманіе его къ совѣтамъ искреннихъ и разсудительныхъ людей. Въ той же рѣчи развита тема, не имѣющая отношенія къ Лесбосу и вообще мало подходящая для дебатовъ въ экклесіи, но крайне характерная для гуманнаго міровоззрѣнія Ѳукидида; Діодотъ говоритъ о постепенномъ развитіи жестокости въ уголовномъ правѣ и въ практикѣ администраціи; всю систему новой устрашительной политики онъ считаетъ безполезной и недѣйствительной. 26 Ѳук. III, 82—84. 27 Ѳук. IV, 28. 28 Ѳук. III, 19. 29 Аристоф. Осы 31 и слѣд. 30 Cavaignac Et. s. l'hist. financ. d'Athènes, p. 129. 31 Въ пьесѣ Δήμοι. отр. 100 и 117. 32 Аристоф. Всадн. 1087—89. 33 Ѳук. IV, 132. 34 Ѳук. V, 14.
Политическія послѣдствія большой междоусобной войны. Въ серединѣ V вѣка демократическія формы жизни — предметъ всеобщаго восторга или всеобщей зависти. Демократической республикѣ выпадаютъ на долю наибольшіе успѣхи внѣшней политики, демосъ превосходно устраиваетъ свои интересы во внутреннихъ дѣлахъ. Олигархическіе круги, т.‑е. землевладѣльцы, негоціанты, банкиры, должны ухаживать за народомъ, т.‑е. крестьянствомъ, ремесленниками, моряками. Въ литературѣ на очереди прославленіе народнаго верховенства, или «господства массы», какъ говорилъ Геродотъ.
За время большой общегреческой войны намѣтился тяжелый кризисъ демократіи. Эту катастрофу народоправства создало само междоусобіе. Въ теченіе войны демократія начинаетъ глубоко видоизмѣняться. Все болѣе и болѣе она превращается въ массу разоренныхъ людей, лишившихся правильнаго дохода и заработка и поэтому обращающихся къ захвату добычи на сторонѣ. Свое домашнее обнищаніе и скудость воители стараются поправить контрибуціями и усиленными налогами. Бремя податей и повинностей ложится все тяжеле на богатые и зажиточные классы, въ то время, какъ бѣдняки, ѳеты, ничего не теряютъ отъ войны, напротивъ, живутъ ея иждивеніемъ. Такимъ образомъ, война рѣзко раздѣлила интересы имущихъ и неимущихъ: первые становятся противниками войны и вслѣдствіе этого противниками демократіи. Въ видѣ дополненія къ войнѣ между общинами и продолженія ея разгорается борьба классовъ внутри общинъ. Въ небольшихъ кантонахъ эти явленія выступаютъ ярче и грубѣе и сказываются раньше, чѣмъ въ крупной аѳинской республикѣ: уже въ первые годы войны въ Митиленѣ и на Коркирѣ рознь классовъ разражается жестокой взаимной рѣзней. Общественное мнѣніе начинаетъ поворачиваться противъ демократіи: литераторы и публицисты принимаются критиковать народную форму правленія, находятъ въ ней вопіющіе недостатки; растетъ и усиливается оппозиція, которая ставитъ своею цѣлью сокрушить демократію.
