ставители домовъ, не имѣвшіе по большей части постояннаго жилища въ городѣ, могли пріѣзжать въ Аѳины на короткій срокъ.
Въ пятомъ вѣкѣ въ эпоху развитой демократіи, когда экклесія собиралась очень часто и входила непосредственно во всѣ важнѣйшія дѣла, совѣтъ Пятисотъ составлялъ какъ бы постоянную комиссію народнаго собранія. Повидимому, иную гораздо болѣе прямую политическую роль игралъ совѣтъ 500, когда онъ былъ впервые введенъ Клисѳеномъ. Надо думать, что народныя собранія созывались рѣдко вплоть до радикальной реформы 462 года, потому что до этого времени въ общинѣ преобладалъ сельскій демосъ Аттики, которому трудно было собираться изъ деревень въ городъ. При тираннахъ общія сходки вообще составляли чрезвычайное, почти революціонное явленіе, служа объединенію главнымъ образомъ участниковъ экспедицій и предпріятій. Клисѳенъ, кажется, придумалъ форму собраній, которая давала возможность демосу правильно сходиться и слѣдить за всѣми важнѣйшими дѣлами: населеніе демовъ отряжало депутатовъ, которые засѣдали постоянно въ городѣ рядомъ съ правительственными коллегіями архонтовъ и Ареопага. Совѣтъ 500 и былъ какъ бы малымъ или постояннымъ народнымъ собраніемъ своего времени. Большое или общее собраніе всѣхъ гражданъ сходилось лишь для того, чтобы произвести выборы или принять какую-нибудь важную общую резолюцію (псефизму). Къ такимъ чрезвычайнымъ собраніямъ подходитъ отчасти параллель плебисцита и референдума новѣйшаго времени.
Впослѣдствіи, во времена Перикла и Пелопоннесской войны, когда экклесія выслушивала, сложные дебаты, принимала детальныя рѣшенія, клисѳеновская конституція, впервые открывшая двери народному контролю, казалась консервативной и черезчуръ робкой. Но для своего времени созданіе совѣта 500 было необыкновенно рѣшительнымъ и смѣлымъ шагомъ. Архонты и Ареопагъ, избиравшіеся изъ высшаго слоя общества, привыкшіе рѣшать всѣ дѣла въ своихъ тайныхъ засѣданіяхъ, увидали теперь рядомъ съ собой открытыя многочисленныя собранія людей всякаго званія, представительство, главнымъ образомъ, сельской Аттики, всю страну, которая пришла завѣдовать политикой и контролировать дѣйствія правительственныхъ органовъ.
Соціальные мотивы реформы Клисѳена. Въ свое время реформа Клисѳена произвела очень сильное впечатлѣніе, но первоначальные мотивы ея частью ускользнули отъ вниманія позднѣйшихъ судей и критиковъ. Аристотель считаетъ, что главной цѣлью Клисѳена было перемѣшать разные элементы населенія[1]. Въ самомъ дѣлѣ, соединяя въ каждой филѣ представителей разныхъ областей, соперничавшихъ между собой, реформа Клисѳена какъ будто разстраивала старинныя группировки (особенно дѣленіе на педіеевъ, параліевъ и діакріевъ) и ослабляла ихъ давнишній взаимный антагонизмъ. Но объясненіе Аристотеля звучитъ слишкомъ отвлеченно: опять намъ преподносятъ организатора въ родѣ Солона, какого-то сверхчеловѣческаго соціальнаго воспитателя, дѣйствовавшаго въ духѣ равномѣрной нейтрализаціи всѣхъ соперничествъ. Клисѳенъ же, какъ дѣятель партійный, вѣроятно, поступалъ какъ разъ наоборотъ, стараясь укрѣпить союзныя съ нимъ группы и разстроить враждебныя.
Весьма реальный мотивъ реформы выдвигаетъ Геродотъ[2]. Разсказывая о Клисоенѣ аѳинскомъ, онъ невольно вспоминаетъ о его дѣдѣ по матери, Клисоенѣ сикіонскомъ, и даетъ сопоставленіе обоихъ реформаторовъ. Совершенно такъ же, какъ старшій Клисѳенъ, изъ нерасположенія къ дорянамъ, отмѣнилъ въ Сикіонѣ общедорійскія названія филъ, и младшій Клисѳенъ, презиравшій іонійцевъ, уничтожилъ въ Аттикѣ іонійскія названія филъ. Что же могло означать это презрѣніе Клисѳена аѳинскаго къ іонійцамъ и разрывъ съ ними номинальныхъ связей? Повидимому, здѣсь крылся очень опредѣленный поворотъ внѣшней политики. Писистратиды тяготѣли къ іонійскому міру, занимавшему острова и малоазійскіе берега Эгейскаго моря. Алкмеониды за время своего изгнанія завязали отношеніи въ совершенно другой сторонѣ. Сблизившись съ дельфійскимъ оракуломъ, они, вѣроятно, получили отъ богатой жреческой коллегіи денежныя средства для возвращенія въ Аѳины. Они опредѣленно отказались отъ восточныхъ морскихъ и іонійскихъ связей и пытались даже вступить подъ покровительство персовъ. Геродотъ разсказываетъ, что какъ только вернулся Клисѳенъ во второй разъ, аѳиняне отправили посольство въ Азію для заключенія союза съ персами. Съ персидской стороны было поставлено требованіе подданства (датъ земли и воды), и аѳинскіе послы согласились на такое условіе. Геродотъ прибавляетъ, что они не имѣли на то уполномоченія отъ народа[3]; но эту поправку явно внесла націоналистическая гордость аѳинянъ позднѣе, когда они побѣдили Ксеркса. Очень правдоподобно, что Клисѳенъ отправилъ пословъ именно съ предложеніемъ подданства Аѳинъ персидской державѣ; цѣлью такого односторонняго союза было, можетъ быть, полученіе персидской субсидіи для борьбы съ европейскими врагами Аѳинъ, которые надвигались со всѣхъ сторонъ.
Пожалуй, мы въ правѣ сдѣлать еще одно заключеніе изъ того обстоятельства, что Геродотъ находитъ сходство между двумя организаторами, дѣдомъ и внукомъ. Клисѳенъ сикіонскій, политикъ свѣтскаго направленія, пытался разрушить значеніе и богатство религіозныхъ корпорацій; однимъ изъ средствъ къ тому было переименованіе
