филъ, перестановка традиціонныхъ символовъ, замѣна ихъ новыми, собственнаго изобрѣтенія. Не потому ли вспомнилъ о немъ Геродотъ, что Клисѳенъ аѳинскій, примѣняя схожіе пріемы, также рѣшился разорвать со святыми именами филъ, оставшимися отъ старины, для чего пришлось сдвинуть старые миѳы и замѣнить ихъ искусственными историческими терминами? И не значитъ ли это, что у Клисѳена аѳинскаго были тѣ же противники въ видѣ религіозныхъ корпорацій, связанныхъ со старыми филами, а также, что у него была цѣль ослабитъ священныя группировки, разстроить ихъ и, можетъ быть, затронуть ихъ имущество, предоставить его на пользованіе вновь устроеннымъ деревенскимъ союзамъ? Какая-нибудь матеріальная выгода для народа была въ реформѣ филъ; иначе трудно понять выраженіе Геродота, что именно включеніемъ въ новыя филы демовъ, сельскихъ округовъ, Клисѳенъ расположилъ къ себѣ народъ. Внимательный анализъ внѣшнихъ событій, слѣдующихъ за реформой Клисѳена, покажетъ намъ еще ближе, въ интересахъ какихъ классовъ дѣйствовалъ самый выдающійся изъ Алкмеонидовъ.
Внѣшняя политика Аѳинъ послѣ реформъ Клиеѳена. Спартанцы были очень недовольны изгнаніемъ Исагора и демократическимъ переворотомъ, который произвелъ Клисѳенъ. Къ Аттикѣ вновь двинулось большое пелопоннесское ополченіе подъ начальствомъ обоихъ спартанскихъ царей, Клеомена и Демарата. Съ пелопоннесцами сговорились одновременно напасть на Аттику ѳиванцы и халкидяне съ острова Эвбеи. Наконецъ, Аѳинамъ угрожала съ моря Эгина. Ополченіе Аттики направилось навстрѣчу самому опасному противнику, пелопоннесцамъ, которые уже дошли до Элевсина. Аѳинянамъ помогли раздоры среди враговъ: царь Демаратъ поссорился съ Клеоменомъ и ушелъ домой; коринѳяне отказались участвовать въ экспедиціи противъ Аѳинъ и повернули обратно. Клеомену съ остальнымъ ополченіемъ пришлось также отступить. Аѳиняне обратились теперь противъ ѳиванцевъ. Разгромивъ ѳиванское ополченіе, побѣдители въ тотъ же день переправились черезъ Эврипъ, узкій проливъ, отдѣляющій Эвбею отъ Средней Греціи. Въ Халкидѣ за аѳинянъ былъ городской демосъ, и аѳинянамъ удалось разбить эвбейскихъ рыцарей (ίποβόται). Эта побѣда имѣла очень важныя послѣдствія для Аѳинъ. У халкидскихъ всадниковъ отобрали землю и посадили на ней до 4 тысячъ аѳинскихъ клеруховъ (колонистовъ съ крестьянскими надѣлами). Завоеваніе халкидской территоріи положило начало покоренію Эвбеи; въ городѣ Халкидѣ аѳиняне помогли демократическому перевороту и пріобрѣли въ демосѣ послушнаго союзника.
Откуда вдругъ появилось это необыкновенно дѣятельное неукротимое аѳинское ополченіе, которое идетъ отъ успѣха къ успѣху? По-видимому, оно — результатъ широкаго союза деревень Аттики, созданнаго Клисѳеномъ. Въ сельской Аттикѣ накопилось, вѣроятно, не малое число безземельныхъ, которые охотно пошли на завоеваніе и были вознаграждены надѣлами на Эвбеѣ, образовали первую иностранную колонію Аѳинъ. Ясно, что политика Клисѳена, отвернувшагося отъ моря и отъ іонійскихъ связей, была поворотомъ въ интересахъ сельскаго населенія: реформаторъ воспользовался подъемомъ крестьянства Аттики и, въ свою очередь, укрѣпилъ этотъ классъ своей организаціей. Если держаться аѳинскихъ терминовъ, Клисѳенъ помогъ діакріямъ и педіеямъ противъ параліевъ, горожанъ и мореходовъ, выдвинутыхъ въ свое время іонійской политикой Писистратидовъ. Становится также понятнымъ, почему Клисѳенъ разбилъ городъ Аѳины между нѣсколькими демами и разстроилъ возможность преобладанія города надъ деревнями: онъ велъ реформу въ пользу сельчанъ; Аѳины должны были остаться лишь географическимъ терминомъ, мѣстомъ засѣданій соединенныхъ делегатовъ всей Аттики.
Писистратъ и Клисѳенъ, какъ организаторы возникающей демократіи. Разсказавъ объ изгнаніи Писистратидовъ, Геродотъ прибавляетъ: «Аѳины, раньше уже бывшія крупной силой, теперь, освободившись отъ тиранновъ, стали еще сильнѣе… Итакъ, аѳиняне выросли и стали могучи, и обнаружилось ясно, при томъ во всѣхъ проявленіяхъ жизни, что за великое дѣло равноправность (ὶσηγορίη). Если аѳиняне, находясь подъ властью тиранновъ, не могли одолѣть на войнѣ никого изъ своихъ сосѣдей, то, свергнувъ тиранновъ, они достигли безусловнаго первенства. Отсюда очевидно, что, будучи въ подчиненіи, они намѣренно работали плохо, потому что работали на деспота. Достигнувъ свободы, они проявили огромную энергію, такъ какъ каждый могъ съ полной силой отдаться своей цѣли»[1]. Горячій почитатель демократіи, близкій Алкмеонидамъ, свергнувшимъ тираннію, Геродотъ, высказываетъ здѣсь сужденіе не вполнѣ справедливое. Мы видѣли, какъ далека была вообще старая тираннія отъ деспотизма, отъ притѣсненія народа. Нѣтъ основанія говорить о какомъ-либо упадкѣ энергіи въ Аѳинахъ подъ режимомъ тиранновъ. Напротивъ, ихъ время было началомъ крупнаго расширенія Аѳинъ. Вмѣстѣ съ тѣмъ они подготовили въ значительной мѣрѣ то вооруженіе аѳинскаго народа, которое продолжалъ потомъ Клисѳенъ. Съ другой стороны, есть всѣ основанія признать Клисѳена, въ свою очередь, такимъ же тиранномъ, т.‑е. вождемъ и организаторомъ народныхъ массъ, какими были Писистратиды; вся разница лишь въ томъ, что ему и его послѣдователямъ удалось избѣгнутъ названія тиранна, сдѣлавшагося чѣмъ-то ненавистнымъ.
- ↑ Тамъ же 78.
