ведомства мировых судов определяется различно. А именно, некоторые дела подлежат их ведомству, если цена иска не превышает 500 руб.; таковы дела по личным обязательствам и договорам, по искам о движимом имуществе, о вознаграждении за убытки и за личные обиды и оскорбления (Уст. 29, п. 1—3, X, 1, 667—670), а также о вознаграждении за судебные издержки в исковом порядке (Уст. 921, 68 г., Кас. 255, д. Мухина). Напротив, некоторые другие дела подлежат их ведомству независимо от цены иска и хотя бы она была свыше 500 руб.; таковы иски о восстановлении нарушенного владения (69 г. Кас. 789, д. Князева, 70 г. Кас. 1602, д. крест. с. Легчищева) или участия частного (Уст. 29, п. 4 и 5), а также случаи добровольного подчинения суду обеих тяжущихся сторон (Уст. 30, 31, п. 3). Наконец, некоторые дела не подлежат их ведомству независимо от цены иска и хотя бы она была ниже 500 руб.; таковы иски о праве собственности на недвижимое имущество или о праве на владение недвижимостью, утвержденном на формальном акте, иски сопряженные с интересом казенных управлений и дела, предоставленные ведомству особых судов (Уст. 31). В основании всей этой классификации лежит следующий взгляд законодательства: ввиду дешевизны и простоты мирового судопроизводства и более надежных гарантий правильного разрешения дел, представляемых общими судами, оно поручает мировым судьям разбирательство только дел малоценных, именно до 500 руб.: это их нормальный круг ведомства и власти. Но некоторые дела, по самому роду их или по свойству интересов, с ними связанных, закон считает столь важными или требующими рассмотрения в особых судах, что исключает их из ведомства мировых судей независимо от цены иска. С другой стороны, по мысли закона, некоторые дела требуют особенно быстрого, немедленного рассмотрения и решения в том самом участке, где последовало нарушение прав, а потому эти дела и поручены мировому суду, как суду местному и особенно способному к быстроте действий, независимо от цены исков; кроме того, установляя в общих интересах известные пределы власти единоличных мировых судей по цене исков, закон не желает ограничивать доверие к ним отдельных тяжущихся сторон, если они добровольно предоставят мировому судье разобрать их дело по совести: в таком случае мировой судья может принять к своему рассмотрению и решает окончательно всякий иск и спор о праве гражданском.
Определение цены иска должно быть по возможности просто и незатруднительно[1] и наше законодательство вполне удовлетворяет этому требованию. Оно указывает на самый простой масштаб для
- ↑ Мотивы к § 2—9 герм. проекта.
12 и след. Баден. Уст. § 15—17. Герм. проект, §§ 2—9 и мотивы к ним. Итал. Уст. § 72 и след. Остз. проект, § 14—25. Bunge’s Entwurf, § 887—904. В учебниках германского процесса подобный вопрос полагается в учении об апелляции, а именно об ограничении права апелляции ценою требования (summa appellabilis, Арpellations-summe). См. Renaud, § 176. Endemann, § 232. Bayer, § 313. Wetzell, § 54 и др. Также статьи: Линде, Шольца, Флаха, Гессе в Civ. Arch. т. IX, т. XXI, в Zeit f. Civilr. u. Proc. т. X, XII, XIII, XVIII, и Pfeiffer, prakt. Ausführungen, т. VI.
