не вправе отводить этот иск, ссылаясь на то, что договор заключен им с двумя лицами и что только оба они вместе могут ходатайствовать об исполнении его: такое exceptio plurium litis consortium здесь не допускается (70 г. Кас. 166, д. Сергеева). И сам суд ex officio не имеет никакого повода привлекать к делу того контрагента, который не предъявлял иска. Равным образом и каждый из соучастников в общем нераздельном имении может искать по делам, касающимся этого имения, независимо от прочих совладельцев (72 г. Кас. 550, д. Гомолицкого).
Точно также от воли истца зависит предъявить иск к нескольким ответчикам, обязанным отвечать по иску, или же к одному из них, pro rata или in solidum, смотря по характеру отношения. Ответчик и здесь не имеет права на exceptio plurium litis consortium, т. е. не может отводить иска на том основании, что не он один обязан отвечать по этому иску. В таком отводе нет практической надобности; в старое время он был в большом употреблении, но ныне оставлен[1]. Одно из двух: или ответчик привлекается к ответственности по иску pro rata, соразмерно своей только части, или же in solidum, т. е. к полной ответственности за всех остальных соучастников. В первом случае он не имеет никакого основания отводить иск, а может только, если истец требует с него свыше меры, возражать по существу иска именно против размера требования (pluris petitio). Так, наприм. если бы ко вдове умершего должника, получившей только указную часть из его имущества, был предъявлен иск о платеже долга, она имела бы право возражать против размера его (71 г. Кас. 715, д. Ивакиной). Вообще, когда денежный иск предъявляется к одному из наследников и он возражает против размера его, в таком случае размер ответственности его определяется судом, смотря по обстоятельствам дела (72 г. Кас. 519, д. Шабанова). Кредитору наследодателя, впрочем, нет никакой выгоды искать с каждого наследника отдельно; он может обратить к ним совокупный иск, хотя бы они имели жительство в разных местах[2] (Уст. 33, 218), или искать с душеприказчика, опекуна над наследством, а когда нет в виду наследников и не назначено опекуна, предъявить иск к лицу умершего (Уст. 215).
В случае же солидарной ответственности нескольких лиц, каждое лицо может стать отдельным ответчиком по целому требованию истца и опять не имеет никакого основания отводить иск,
- ↑ Разъяснению этого предмета в особенности содействовало соч. Планка Mehrheit der Rechtsstreitigkeiten 1844 г. Wetzell, § 68. Renaud, § 58 и др. Другим началам следует англо-американская практика, еще до сих пор удерживающая обязательный характер соучастия в процессе (joinder). См. Lush, Т. I, стр. 17—29, 79 и сл., 155, 211 и сл. Bouvier, Law. Dict. v. joinder, Davis, стр. 266 и сл. Ср. C. of N. York. § 117 и след. Massa. St. гл. 126, § 13—17.
- ↑ По ст. 15 Устава, они могут в таких случаях назначить одного общего поверенного. Ульпиан считает это даже необходимым: Plures heredes rei necesse habebunt unum dare procuratorem, ne defensio per plures scissa incommodo aliquo afficiat actorem; aliud est in heredibus actoris, quibus necessitas non imponitur, ut per unum litigent (L. 5, § 7, Dig. 46, 7). Но на самом деле нет необходимости. См. далее.
