nata est. Так например, пока лицо не приобрело права и не имеет его, оно не может требовать и охранения этого права в форме иска. Кто еще только ожидает наследства, тот не вправе отыскивать его судом. Он может в некоторых случаях просить об охранении имущества, на которое рассчитывает, но эта просьба предъявляется в охранительном порядке и не составляет иска. С другой стороны, лицо может приобрести право и спокойно пользоваться им, но в то же время не иметь иска и не нуждаться в нем до тех пор, пока не открылся повод к иску, пока не наступило состояние, нарушающее его права, мешающее осуществлению их.
Эти два условия в большинстве случаев необходимы для возникновения иска[1]. Необходимость их видна уже из того, что они соответствуют двум видам легитимации — активной и пассивной. Лицо, которое предъявляет иск, обязано доказать, что оно имеет право на иск (legitimatio activa) и что иск предъявлен им к надлежащему лицу (legit. passiva), то есть к тому, кто подал повод к иску и должен отвечать за нарушение права. По некоторым делам может не быть в виду определенного ответчика, так, наприм., по делам о правах состояния. Но повод к иску необходим и в этих случаях. Поводом к иску служит здесь такое состояние, которое нарушает права истца или мешает осуществлению их.
Есть случаи, где основание и повод иска, по-видимому, сливаются в одном и том же действии. Таковы иски по обязательствам из правонарушения. Одно и то же действие, наприм. убийство или оскорбление чести, основывает в этих случаях и право на вознаграждение, право по обязательству ex delicto, и в то же время служит поводом к иску. Так по крайней мере кажется. На самом деле, впрочем, и здесь возможно различать понятия. Самое слово „правонарушение“ показывает, что нарушение тогда только служит поводом к иску, когда оно касается прав истца. Например, повреждение, подтоп или поджог имущества дают повод к иску только тому лицу, которое имеет право на это имущество, которое приобрело это право на законном основании. В этих случаях легко различить факт нарушения и факт приобретения права, то есть повод и основание иска. Есть одна группа обязательств ex delicto, где нарушение касается основных прав личности, наприм., чести, свободы и т. п. Эти права принадлежат каждому лицу и никто не обязан доказывать, что приобрел их на законном основании. Но даже и здесь можно различать основание и повод к иску, именно самое право и нарушение права. В системе гражданского права эти понятия о чести, свободе и т. п. не считаются самостоятельными правами. Можно допустить этот взгляд и тем не менее различать два условия исков. Право требовать вознаграждения, наприм. за обиду, вытекает из факта обиды; этот факт служит способом приобретения права, основанием обязательства. Когда обязательство возникло, оно подлежит удовлетворению; упущение этого удовлетворения есть нарушение права и повод к иску.
Такое же различие можно провести и в обязательствах по договорам. Нет надобности, чтобы нарушение права было положитель-
- ↑ Исключением служат те случаи, когда иск предполагает один только интерес просителя.
