решается законом. Стороны могут спорить против фактов, которые лежат в основании его, и эти факты служат предметом доказательства. Но самый вывод можно опровергать только основанными на законе и на характере факта соображениями или доводами и объяснениями. Притом есть выводы, которых нельзя опровергнуть, если существует факт, на котором они основаны. Так, например, если существует брачный союз, то нельзя отвергнуть права и обязанности, вытекающие из него по закону.
§ 58. Продолжение. Обязанность к представлению доказательств (onus probandi). В предыдущем параграфе мы рассмотрели вопрос о том, что́ вообще может служить предметом доказательства. Остановимся теперь на другом вопросе: что должно подлежать доказательству в процессе? С этим последним вопросом связывается еще третий, именно: на чьей стороне лежит обязанность представить доказательства, кто и что́ должен доказать в процессе? Мы уже видели, что прежде всего истец обязан доказать свой иск, представить основания своего нападения на ответчика. Это правило не следует понимать в том смысле, будто истцу дозволяется представлять доказательства только в момент предъявления иска и до объяснений ответчика, а затем уже никаких доказательств от него не принимается. Напротив, каждая сторона имеет право представлять доказательства в течении всего процесса до окончательного решения дела (70 г. Кас. 873, д. Гофмана с Серебряковым. Уст. 368 и 745). Правило это означает только, что если иск не доказан, то суд не может обвинить ответчика за то, что он не представил с своей стороны доказательств против иска (Уст. 81 и 366, X, 2, 312. Уст. торг. 1587. 67 г. Кас. 280, 424, 481, 514 и др. 72 г. Кас. 468, д. Бутрина). Истец просит об изменении существующего состояния отношений, ответчик желает только сохранить это состояние, он ничего не требует, ни на кого не нападает. Поэтому, если истец не представил доказательств в пользу изменения существующего состояния отношений, ответчик не обязан ничего доказывать с своей стороны. Onus probandi лежит на том, кто в данный момент потерял бы процесс, если бы ничего или более ничего не было доказано ни с той, ни с другой стороны (Best, on evidence). Но очевидно, что в момент предъявления иска истец потеряет процесс, если ничего не будет доказано, если не будут приведены основания для изменения существующего состояния или порядка. Actore non probante, reus absolvitur.
Спрашивается теперь: при каких условиях обязанность доказывания переходит на ответчика? что́ должен доказать истец для того, чтобы освободиться от onus probandi? Он должен доказать основания своего иска, т. е. те юридические факты, из которых вытекает его право иска (исковые факты, Klagthatsachen[1]), доказать настолько, чтобы возникло предположение против ответчика, так что, если бы затем ни с чьей стороны не было представлено новых доказательств, нужно было бы решить дело в пользу истца. Мы уже видели, что исковые факты могут быть двоякого рода: они составляют активное или пассивное основание иска и могут быть по-
- ↑ Weber, Verbindl. z. Beweisführung, 1845. Rizy idem. 1841 г.
