же нельзя назвать его и подлинным. Как видно из мотивов, поводом к различению этих производств послужило то обстоятельство, что onus probandi лежит в первом случае на предъявителе акта, а во втором на том, кто предъявил спор о подлоге (Уст. 544). Если первый не докажет подлинности, то не подвергается штрафу, а если лицо, предъявившее спор о подлоге, не докажет его, то с него взыскивается штраф от 10 до 300 руб. (Уст. 562). Впрочем, в том и другом случае идет спор только против акта, и потому подлежит разрешению гражданского суда; если же заявлено обвинение какого-нибудь лица в совершении подлога, то дело передается прокурору для производства уголовным порядком (Уст. 110, 563—565).
Когда возбуждено сомнение в подлинности или поднят спор о подлоге, то предъявителю документа предлагается вопрос: желает ли он воспользоваться документом в данном процессе? Если не желает, то нет надобности поверять его подлинность в гражданском суде и даже самый документ возвращается ему, если нет повода к передаче его прокурору (67 г. Угол. кас. 405). Если же он намерен воспользоваться документом в данном процессе, то суд производит исследование подлинности или подложности, причем onus probandi распределяется по изложенным выше правилам. Когда на акте есть подпись того, кто заявил спор или сомнение, то вопрос о подлинности акта естественно сосредоточивается прежде всего на этой подписи (Уст. 547, п. 3), потому что, если она подлинна, то уже нельзя сомневаться вообще в подлинности документа, а можно доказывать только подложность его в частностях (Уст. 542). Доказательствами подлинности или подложности могут служить самые разнообразные средства, наприм. свидетели, отзывы должностных лиц, поверка с другими документами, в особенности же сличение почерка на заподозренном акте с другими актами, несомненно происходящими от того лица, кому приписывается спорный документ (Уст. 547, 559— 561). Выбор бумаг или актов для сличения предоставляется взаимному соглашению сторон, а в случае их несогласия — суду (Уст. 551), а самое сличение может быть поручено экспертам (Уст. 553). Иногда, если нет готовых бумаг для сличения, заставляют спорщика написать что-нибудь для образца, но этот прием обыкновенно не ведет ни к чему, потому что для образца можно и изменить почерк.
3. Представление документов. Если документы находятся в руках того, кто желает ими пользоваться в процессе, то они представляются им в суд в оригиналах или в засвидетельствованных копиях (Уст. 264, 57, 315 и др.). Если же они находятся в руках противника, то можно требовать, чтобы он представил их в суд (Уст. 439—444). В случае отказа его, суд может признать доказанными те обстоятельства, в подтверждение коих была сделана ссылка на документ, но только когда он не отрицает, что документ находится у него (444 ст.). По иностранным законам это отрицание он должен подтвердить присягою, потому что иначе оно слишком легко и обязательство к сообщению документов не гарантировано. — Затем, мы уже упоминали, что суд содействует тяжущемуся, в случае надобности, выправить документы или справки и от третьих лиц, или из присутственных мест (Уст. 445—455).
