имения, то кредиторам дозволяется просить о задержании его или о реальном обеспечении взысканий[1]. Эта мера имеет целью обеспечить возможность процесса в данной стране, потому что с этим связана и самая возможность взыскания. В нашем Торг. Уставе встречается еще общее запрещение ответчикам отлучаться из города, если они не обеспечат иска залогом или поручительством (ст. 1553—54), а также есть правила об охранительном аресте должников по векселям (ст. 654 и след.). Но этими мерами обеспечивается не процесс, а взыскание. Они стоят в связи с обязанностью лично явки сторон в коммерческий суд (Уст. Торг. 1692).
2) Обеспечение материального осуществления права. Сюда относятся в особенности: а) обеспечение иска или взыскания в пользу истца. С этой целью римское право требовало от ответчика, чтобы он представил поручительство благонадежных лиц (cautio judicatum solvi), а от знатных ответчиков требовало клятвенного обещания (cautio juratoria); если таких гарантий не было, ответчик подвергался личному задержанию. В средние века, наряду с этим личным арестом, развились разнообразные формы имущественного обеспечения, как то: наложение запрещения на недвижимое имущество, арест движимости и долговых претензий ответчика на третьих лиц, секвестр или передача его имущества на сохранение и для временного управления какому-нибудь лицу, депозит или приказ о взносе должной суммы на сохранение в суд. И в нашем законодательстве, в старое время, господствовали личные способы обеспечения — поручительство в личной явке на суд и в несъезде с суда и личный арест; с 18 столетия развиваются правила об обеспечении исков наложением запрещения на недвижимое имущество, а в банкротском Уставе 1800 г. находим и правила об аресте движимости у должников. Но основания и поводы обеспечения не были определены в законе общими началами, а указывались только отдельные частные случаи, когда обеспечение допускалось; в нашей прежней судебной практике и в литературе высказывался даже такой взгляд, что имущественное обеспечение взыскания в судебном порядке дозволяется только после решения дела. При судебной реформе признано было необходимым допустить его и в самом начале процесса, при предъявлении иска, даже без выслушания объяснений ответчика, когда суд усмотрит, что необеспечение иска могло бы лишить истца возможности получить удовлетворение (Уст. 590, 591). Далее этого пункта Устав нейдет; вопрос о возможности обеспечения до предъявления иска, кажется, совсем не возникал при составлении Устава: он допускает обеспечение исков или в самом начале дела, или во время дальнейшего производства (ст. 590, 592), оставляя в стороне вопрос об охранении прав до процесса о взыскании. Наша кассационная практика пришла поэтому к выводу, что судебное обеспечение исков до процесса о взыскании совсем не дозволяется (69 г. Кас. 563 и 801). Напротив, у западных народов еще в средние века развилось особое охранительное производство по просьбам о личном или имущественном аресте должников до открытия процесса о взыскании самого долга (Arrestprocess) и это производство сохранилось там до настоящего вре-
- ↑ Женев. Уст. ст. 11 и 12. Бавар. § 611, 612.
