противоположных требований. Впоследствии, в истории новых западных народов, как мы уже видели, постепенно развилось письменное канцелярское производство; одновременная явка сторон в суд для устных объяснений вышла из обычая; предъявление иска и подача ответа против него совершались естественно в разное время, посылкою бумаг; устное повторение их уже не требовалось, потому что и самые заседания для слушания словесных объяснений сторон считались ненужными. При таком порядке судопроизводства подача ответной бумаги против иска в срок для того назначенный признавалась моментом litis contestatio[1]. Иной порядок вещей мы видим во Франции. Обмен бумаг между стряпчими сторон развился там в особый, внесудебный пролог к процессу; в самом же суде сохранились устные состязания сторон в открытом заседании суда. Пока стороны не заявили суду устно своих требований, суд ничего не знал о предварительной переписке стряпчих. Судебный спор открывался здесь прочтением их требований в публичном заседании суда; этот момент litis contestatio напоминает нам правила Юстиниановского законодательства. Мы уже заметили выше, что и новейшие уставы и проекты Женевы и Германии вводят такой же способ открытия судебных состязаний, прочтение требований сторон. По тем делам, для которых установлен сокращенный порядок производства, где не требуется от ответчика непременно письменного ответа, заявление требований в заседании суда происходит на словах. Но во всяком случае момент litis contestatio совпадает с этим заявлением требований одной стороны против другой в заседании суда, назначенном для слушания дела.
Это правило применяется и к нашему процессу. В так называемом обыкновенном порядке судопроизводства в окружных судах, первому дню заседания для слушания дела предшествует обмен бумаг между сторонами для предварительной письменной, подготовки дела. Ответчик к сроку явки должен прислать ответ, затем истец может представить возражение, а ответчик опровержение (Уст. 312 и след.). Все эти бумаги еще не поступают в суд, остаются неизвестными присутствию суда, а хранятся пока в канцелярии или передаются докладчику для изучения (Уст. 271). После срока для явки истец, а после срока для возражения ответчик могут просить о назначении заседания для слушания дела и только в этом заседании требования их докладываются суду. В промежуток времени между днем вручения повестки о вызове ответчику и днем доклада, дело их еще не существует для присутствия суда. Оно может и совсем не дойти до судебного заседания. Может случиться, что ни одна из сторон не потребует назначения заседания и дело их замрет в подготовительном производстве, не получив судебного бытия. Такой случай может наступить по соглашению сторон, наприм. вследствие удовлетворения истца ответчиком или же вследствие заявленного ответчику и в канцелярии суда отказа истца от предстоящего процесса. Истец имеет право отказаться от предстоящего процесса даже против воли ответчика и обязан только вознаградить его за судебные издержки и убытки, не лишаясь права возобновить дело впоследствии, хотя бы и в другом, надлежащем суде, подачею нового
- ↑ Renaud, § 72, прим. 7—9.
