цесс и даже на отказ обвинителя от преследования обращается внимание лишь в немногих случаях так называем. частных преступлений, преследование и наказание коих поставлено в зависимость от произвола потерпевших лиц. Напротив, гражданские иски, возражения, доказательства, взыскания стоят в полном распоряжении подлежащей стороны, суд занимает положение посредника, нисколько не заинтересованного ни в преследовании ответчика, ни в удовлетворении истца, а потому не собирает сам ни доказательств, ни справок, а может только напомнить сторонам, чтобы они представили надлежащие доказательства, чисто формальные, определенные законами о формах установления и прекращения гражданских отношений, и отказывает в притязаниях сторон, если найдет, что доказательств не представлено, или из какого-нибудь другого упущения стороны заключит, что она отказалась от судебного осуществления своих притязаний.
2. Соединение и разделение производств. Различие уголовного и гражданского судопроизводства выражается наглядно в том, что для каждого из них существуют свои обряды и формы, определенные особыми законами. И естественно, что каждое дело должно следовать установленному для него порядку судопроизводства, так что все дела о преступлениях и проступках должны производиться в уголовном порядке (Уст. Угол. Суд. ст. 1), а споры о праве гражданском обыкновенно разбираются в порядке гражданского судопроизводства[1]. Отсюда же следует, что в производстве дела гражданским порядком суд не имеет права ни применять формы и обряды уголовного судопроизводства, ни разрешать вопросов о преступлении и наказании в том же самом решении, которым определяются спорные гражданские отношения сторон[2]. Такое смешение производств встречается нередко в тех случаях, когда гражданское правонарушение имеет в то же время значение проступка, предусмотренного уголовным законом, или же когда в течении гражданского производства открывается по делу уголовное обстоятельство. Особенно при самом начале дела у мирового судьи бывает трудно решить, какой оно имеет характер — гражданский или уголовный, и следовательно в каком порядке оно должно быть рассмотрено. Здесь применяется общее правило, что „первоначальное направление каждого дела обусловливается характером и свойством первоначального заявления, дальнейшее же направление его зависит от тех обстоятельств, которые обнаружены при судебном разбирательстве“ (68 г. Кас. 360, д. Львова). Поэтому, если дело началось иском гражданским, то его надлежит направить в порядке гражданского судопроизводства, вызвать ответчика и выслушать объяснения сторон, хотя бы в деле уже при самом начале его видно было
- ↑ Уст. Гражд. Суд. ст. 1. 69 г. Угол. кас. 342, д. Маховитского; 1870 г., № 80, д. Абрамова — дела по личному найму. 69 г. Угол. кас. 99, д. крестьян дер. Таратино о потраве и др.
- ↑ 67 г. Кас. 463 д. Бабкина о расчетах по подряду постройки завода и об обмане. 68 г. Кас. 218, д. Стариченкова о платеже по сохранным распискам и наказании за упорное запирательство. 67 г. Кас. 58, д. Синебрюхова, дилижанс которого наехал на истца Станкузевича, и мн. др.
