— 231 н расхода, надзоръ за распоряженіями опекуна н соображеніе оныхъ съ данными ему наставленіями и формами, общее попеченіе о томъ, чтобы управляемому имѣнію приносима была польза, а не погибель и разореніе (ст. 2*7). При семъ, безъ сомнѣнія, тѣ расходы. которые признаны будутъ явно произвольными и несообразными съ положеніемъ имѣнія, могутъ бытъ относимы на счетъ опекуна, если онъ не докажетъ, что они были правильны и нужны ;:). Но, независимо отъ правительственной ревизіи отчетовъ, дѣйствія опекуна по управленію чужимъ имѣніемъ, какъ н всякаго лица, дѣйствующаго на чужой счетъ, по условію или порученью, подлежатъ повѣркѣ того лица, въ чью пользу опекунъ дѣйствуетъ и распоряжается, какъ скоро настоящій владѣлецъ пріобрѣтетъ законную возможность таковой повѣрки, и въ семъ случаѣ (независимо отъ утвержденія отчетовъ опекою) сохраняется ему право доказывать на судѣ свой убытокъ и требовать возмѣщенія отъ виновнаго (См. Касс. рѣш. 1869 г. Л° 935: 1373 г. .V 578). По общему правилу опекуны и попечители, <ѣ случаѣ нсрадіънія или умысла въ упущеніи правъ лица, попеченію ихъ ввѣреннаго, отвѣчаютъ собственнымъ имѣніемъ по мѣрѣ происшедшей отъ того или могущей произойти дли малолѣтнаго потери (290. 677, 681 ст.). Эта отвѣтственность опредѣляется судомъ но иску, предъявляемому послѣдующимъ опекуномъ или самимъ состоявшимъ йодъ опекою, но пришествіи въ совершеннолѣтіе. Давность по сему иску исчисляется по времени совершеннолѣтія, но можетъ быть н еще отсрочена. если опекунъ, оставшійся до конца, не представилъ общаго отчета по имѣнію, который обязанъ представить за всѣ года, по окончаніи опеки (ст. 2*6).
Боханъ, назначенный опекуномъ къ имуществу умершаго Ііоролько, растратилъ изъ этого имущества выигрышные билеты и проценты на нихъ. По признаніи имущества выморочнымъ, къ Бохану былъ предъявленъ казною искъ въ 4963 рубля, противъ котораго Боханъ указалъ на истеченіе давности. Гр. Касс. Дсиарт., до котораго дошло настоящее дѣло, призналъ, вопреки рѣшенію Судебной Палаты, исчислившей теченіе давности со дня заклада билетовъ, давность не пропущенною, такъ какъ въ дѣлахъ о растратѣ опекунами переданнаго имъ имущества право на искъ возникаетъ лишь съ того времени, когда для опекуна наступила обязанность сдать имущество, т. е. со времени увольненія его отъ званія опекуна; съ другой стороны, но мнѣнію Сената, неправильное распоряженіе имуществомъ ввѣреннымъ опекуну, не ограничивается однимъ фактомъ этого расноря-
- ) Сенатъ признавалъ, что опека можетъ лишить опекуна 5"/„ вознагражденія, если отъ его распоряженій послѣдовалъ вредъ имуществу малолѣтнаго (06. Сен. рѣш. т. II. Л* 826).
