Страница:Победоносцев. Курс гражданского права. Ч. II (1896).pdf/82

Материал из Викитеки — свободной библиотеки
Эта страница не была вычитана


— 69 —

— 00 — Й »•

Критика гражданской формы брака.—Вопросъ о введеніи оя въ русское законодательство.—Браки у раскольниковъ и вопрооь о законности сихъ браковъ.

Гражданская форма брака появилась на западѣ вслѣдствіе из-ішша существующаго тамъ раздвоенія между церковью м государствомъ. Церковная форма казалась достаточною, покуда ото раз-дноепіе не достигло еще до явнаго разногласія и не потребовались отдѣленіе одной области отъ другой. Когда единство католическаго вѣроисповѣданія было нарушено появленіемъ новыхъ вѣроученій, брачная форма господствующей церкви оказалась не-іостаточною, и необходимость привела къ установленію гражданской формы брака для тѣхъ лицъ, которыя, по своему вѣроученію не могли исполнить церковнаго обряда. Не и въ предѣлахъ церкви, считавшейся господствующею въ каждомъ государствѣ, между государствомъ и церковью умножались столкновенія. Въ ітротестаит-гнѣ этн столкновенія разрѣшались удобнѣе, такъ какъ здѣсь въ "'шовной идеѣ церковное дѣло и устройство церковное признано ' ыло дѣломъ государственнымъ. Но церковь католическая, постоянно противополагая духовное мірскому іі церковное государственному, никогда не отлагая стремленія возвыситься надъ государствомъ и народомъ, не переставала включать въ свое призваніе ■ л дѣльныя отъ государства политическія цѣли. Дли государства гало потребностью искать выхода изъ непрерывной борьбы съ церковью и политическія мѣры свои оправдать теоріей отдѣленія сркви отъ государства. Эта теорія необходимо должна была ко-цуться и брака, по поводу безпрерывныхъ пререканій о бракѣ пожду церковью и государствомъ. Такъ мало-по-малу и бракъ, какъ учрежденіе, органически связанное съ государствомъ, взятъ государственною властью въ исключительное свое вѣдѣніе, и гражданская форма брака явилась въ смыслѣ общеіі обязательной, или юзволенной и произвольной формы.

Католическая церковь не можетъ примириться съ обязательнымъ гражданскимъ бракомъ н признаетъ его не инымъ чѣмъ, какъ плодомъ невѣрія и произведеніемъ революціи. Это объясненіе не оправдывается исторіей, которая обнаруживаетъ первыя но-пыткіі къ установленію этой формы въ эпоху владычества церковнаго, и гораздо ранѣе революціоннаго періода. Исторія обнаруживаетъ, что гражданскій бракъ на западѣ былъ необходимымъ