- 70 — послѣдствіемъ издавна продолжавшихся враждебныхъ отношені между государствомъ» и церковью. Но только такою необходимостью и оправдывается это учрежденіе. Тамъ церковь едва ли въ. праві возражать противъ» него, потому что сама въ немъ повинна; и нельзя не сознаться, что учрежденіе это глубоко противорѣчіи і кореннымъ основамъ здраваго религіознаго чувства въ народѣ, і само въ себѣ заключаетъ внутреннее противорѣчіе, подобно тому историческому отношенію церкви и государства, изъ коего оц. возникло. II потому невозможно согласиться съ мнѣніемъ тѣхъ, кои почитаютъ учрежденіе гражданскаго брака желательнымъ г полезнымъ и для такого народа, коего исторія, къ» счастію, н< представляетъ, печальнаго раздвоеніи между церковью и государ ствомъ». Выло бы неблагоразумно, безъ» всякой необходимости, при виватъ къ простому быту столь искусственное учрежденіе, можетъ быть п безнравственно было бы прививать къ сознанію народному чуждую ему мысль о раздвоеніи, котораго онъ не понимаетъ. ГдІ масса народная принадлежитъ къ единому вѣроисповѣданію, глубоко слившемуся съ національностью, гдѣ народъ и не слыхивалъ о политической борьбѣ между церковью и государствомъ», гдѣ нѣтъ никакой причины желать н никакого повода возбуждать раздѣленъ той и другого, тамъ» нельзя и придумать ничего лучше и соотвѣтственнѣе святости брака и практическимъ потребностямъ быта народнаго, какъ существующая церковная форма.
Въ послѣднее время въ обществѣ нерѣдко слышатся вопросы: отчего бы нс ввести у насъ гражданскаго брака? Подобный вопросъ, сколько можно замѣтить, возбуждается по большей части отъ недоразуменія, недоразумѣніе же происходить отъ неясности въ понятіи о гражданской [формѣ брака. Многіе не различаютъ въ» своей мысли гражданскаго брака отъ свободы брака, и требуютъ, для Россіи гражданской формы брака потому только, что но мнѣнію ихъ, гдѣ есть гражданскій бракъ, тамъ непремѣнно должны быть устранены многія, нынѣ признанныя препятствія и ко встун леи ію въ бракъ п къ расторженію его, тамъ бракъ становится въ общій разрядъ договоровъ, связывающихъ» волю сторонъ условіи и временно. Такое мнѣніе неосновательно вообще, и въ особенности неосновательно въ примѣненіи къ» нашему отечеству. Опытъ показываетъ, что и гражданскую форму брака законъ» гражданскій можегь обставить условіями совершенія л расторженія крайне стѣснительными и сложными, когда понятіе о бракѣ не сведено вовсе съ догматической и церковной основы. Правда, что бракъ
