— 132 —
(Кес1оге5 МипсИ), Колесами М^ра (Ко^ае), Офанимами, Пламенами и Силами, Сынами Божіими (Б'не Алхимъ), бдительными сов-Ьт- никами и т. д.?
Часто слышится утвержден1е, несправедливое какъ всегда, что Китай, почти столь же древн1й, какъ и Индія, не им%лъ Кос- могоніи. Думаютъ, что она была чужда Конфуцию и буддисты расширили свою Космогон1ю, не вводя въ нее личнаго Бога ')•
У1-С1П5 „самая суть древней мысли и соединенный трудъ самыхъ почитаемыхъ мудрецовъ" не содержитъ въ себ-Ь ота'Ьлъ- ной Космогоніи. Т-Ьмъ не мен-ке въ Кита-Ь Космогонія существо- вала и весьма определенная. Но въ силу того, что Конфушй не признаетъ будущей жизни -) и китайск1е буддисты отвер- гаютъ мысль объ Единомъ Творц'Ь, признавая одну При- чину и ея безчисленныя сл-Ьдствхя, они и неправильно пони- маются в-Ьрующими въ Личнаго Бога. „Велик1Й пред-Ьлъ**, какъ начало вс%хъ „изм'Ьнен1й" (переселен1е) есть кратчайшая и, по- жалуй, самая внушительная изъ вс%хъ Космогонии для гЬхъ, кто подобно конфушанамъ, любятъ доброд-Ьтель ради нея самой и стараются делать добро не эгоистично и не гоняясь постоянно за наградой и корыстью. „Велик1Й пред'Ьлъ" Конфущя произво- дитъ „Два Лица". Эти Два производятъ въ свою очередь „че- тыре образа"; а т-Ь опять-таки распадают-ся на „Восемь Симво- ловъ". Говорятъ, что хотя конфуц1ане и подразум-кваютъ подъ ними „небо, землю и челов-Ька въ мин1атюр'Ь", мы можемъ ви- д-Ьть въ нихъ все, что угодно. Это, конечно, в%рно и относится одинаково ко многимъ символамъ и въ особенности къ символамъ поздн-^йшихъ религ1й. Но т%, кому хоть н-Ьсколько изв-Ьстно оккульт- ное счислен1е, видятъ въ этихъ „образахъ" грубый, но все же сим- волъ гармоничной постепенной эволюции Космоса и его существъ, какъ небесныхъ, такъ и земныхъ. А всяк1й изучавш1Й численную ЭВ0ЛЮЦ1Ю въ первичной Космогоніи Пивагора — современника Кон- фушя — найдетъ ту же идею въ его Тр1ад'Ь, ТетрактисЬ и Декаде, исходящихъ изъ Единой и одинокой Монады. Христ1анск]й б1о- графъ Конфуція высм'Ьиваетъ его за то, что онъ „говоритъ о гада- НІИ" до и посл% этого отрывка и цитируетъ сл-Ьдующ^я его мысли:
') Эдкинсъ, СЫпёзе Вис1с115т, гл. XX.
') Если онъ и отвсргалъ ее, то на основаніи того, что онъ называетъ .нз- м'Ьненіями", другими словами возрожденія челов-Ька и его постоянныхъ превра- шен1й. Онъ не признавалъ беэсмертІЯ для личности челов-Ька, а не для самого челов-Ька.
