Указатель Левинскаго и Токмакова принесъ большую пользу г. И. П. Хрущову, автору перваго болѣе обширнаго труда о русскихъ почтахъ: „Къ исторіи русскихъ почтъ. Очеркъ ямскихъ и почтовыхъ учрежденій отъ древнихъ временъ до царствованія Екатерины II. Спб., 1884“. Это—первая, болѣе обширная и съ перечисленіемъ фактовъ, исторія нашихъ почтъ. Ея появленіе вызвало появленіе другихъ статей и сочиненій, безпрестанно на нее ссылающихся. Довѣріе, съ какимъ эта книга была встрѣчена, съ нашей точки зрѣнія—ею совершенно не заслужено. Правда, г. Хрущовъ воспользовался многими матеріалами, до него не бывшими въ печати; онъ использовалъ и рукописныя сочиненія 1806—7 годовъ, и разсѣянные по разнымъ изданіямъ документы и матеріалы, заглянулъ даже въ подлинныя Почтовыя Дѣла Московскаго Архива Мин. Иностр. Дѣлъ. Но приступить къ изученію подлинныхъ документовъ г. Хрущовъ не рѣшился. Онъ выхватилъ изъ нихъ наудачу 2—3 мѣста и при этомъ не обошлось дѣло безъ промаха: онъ помѣстилъ у себя разсказъ объ одномъ дѣлѣ, заглянувши лишь въ начало и конецъ взятой имъ наудачу рукописи, отчего получилось большое недоразумѣніе (срв. стр. 23 его книги и соотвѣтствующее мѣсто въ изданныхъ нами документахъ, см. т. II, стр. 147—152). Уже г. Гурляндъ упрекалъ Хрущова за неточность изложенія содержанія источниковъ и неправильное пониманіе нѣкоторыхъ явленій. Мы прибавимъ сюда еще крайнюю безпорядочность изложенія, отсутствіе системы и хронологической послѣдовательности, что также часто ведетъ къ недоразумѣніямъ. Отдѣльныя ошибки г. Хрущова будутъ нами отмѣчены въ своемъ мѣстѣ.
Книга г. Хрущова вызвала появленіе двухъ отдѣльныхъ статей, посвященныхъ почтѣ: A. Brückner'а, „Russisches Postwesen im 17 u. 18 Jahrhundert“ („Zeitschrift für allgemeine Geschichte“ 1884, Heft XII) и Е. П. Карновича „Русскія почты въ XVII и началѣ XVIII стол.“
Указатель Левинского и Токмакова принес большую пользу г. И. П. Хрущову, автору первого более обширного труда о русских почтах: „К истории русских почт. Очерк ямских и почтовых учреждений от древних времен до царствования Екатерины II. Спб., 1884“. Это — первая, более обширная и с перечислением фактов, история наших почт. Её появление вызвало появление других статей и сочинений, беспрестанно на нее ссылающихся. Доверие, с каким эта книга была встречена, с нашей точки зрения — ею совершенно не заслужено. Правда, г. Хрущов воспользовался многими материалами, до него не бывшими в печати; он использовал и рукописные сочинения 1806—7 годов, и рассеянные по разным изданиям документы и материалы, заглянул даже в подлинные Почтовые Дела Московского Архива Мин. Иностр. Дел. Но приступить к изучению подлинных документов г. Хрущов не решился. Он выхватил из них наудачу 2—3 места и при этом не обошлось дело без промаха: он поместил у себя рассказ об одном деле, заглянувши лишь в начало и конец взятой им наудачу рукописи, отчего получилось большое недоразумение (срв. стр. 23 его книги и соответствующее место в изданных нами документах, см. т. II, стр. 147—152). Уже г. Гурлянд упрекал Хрущова за неточность изложения содержания источников и неправильное понимание некоторых явлений. Мы прибавим сюда еще крайнюю беспорядочность изложения, отсутствие системы и хронологической последовательности, что также часто ведет к недоразумениям. Отдельные ошибки г. Хрущова будут нами отмечены в своем месте.
Книга г. Хрущова вызвала появление двух отдельных статей, посвященных почте: A. Brückner'а, „Russisches Postwesen im 17 u. 18 Jahrhundert“ („Zeitschrift für allgemeine Geschichte“ 1884, Heft XII) и Е. П. Карновича „Русские почты в XVII и начале XVIII стол.“
